Решение от 06 декабря 2013 года №А32-27416/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
__________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                  дело № А32-27416/2013
 
    06 декабря 2013 года                                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: представителя не направил, извещен (уведомление 35093122046472),
 
    от ответчика: представителя не направил, извещен (уведомления 35093122046502, 35093122046496),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Инжстрой ТО-44” (ИНН 2317036480, ОГРН 1022302715380)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “Сочитрансстрой” (ИНН 2319031991, ОГРН 1032311079140)
 
    о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью “Инжстрой ТО-44” (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Сочитрансстрой” (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 010 743,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.07.2013 в размере 134 113,04 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара на основании договора № 25/ПТ-10 поставки товара от 24.05.2010, а также оказанных услуг на основании актов № 759 от 30.06.2010, № 1103 от 31.08.2010, № 1267 от 30.09.2010.
 
    Определением суда от 01 октября 2013 года принято к рассмотрению в следующем судебном заседании ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором истец указывает, что акты об оказании услуг на общую сумму 3 600 руб. представлены в материалы дела ошибочно; согласно представленным в материалы дела товарным накладным товар поставлен ответчику на общую сумму 5 757 088,38 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара (4 749 944,78 руб.), задолженность ответчика перед истцом составляет 1 007 143,60 руб. Таким образом, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать задолженность в размере 1 007 143,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.07.2013 в размере 131 788,94 руб. Судебное разбирательство отложено на 02 декабря 2013 года.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленную сумму не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание 02 декабря 2013 года не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании 02 декабря 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06 декабря 2013 года до 16 час. 30 мин.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайство истца об уменьшении исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между спорящими сторонами 24 мая 2010 год подписан договор поставки товара № 25/ПТ-10, по условиям которого истец обязался поставить в собственность ответчика бетон, раствор, песок, щебень, железобетонные изделия, асфальтобетонную смесь, кислород в баллонах, а ответчик обязался принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора оплата за товар производится покупателем на основании счета поставщика путем перечисления аванса в размере 100 % стоимости на каждую поставляемую партию. Цена товара определяется в соответствии с выставленными счетами.
 
    Право собственности на товар, риск случайной его гибели, случайного повреждения, порчи, утраты переходит от поставщика покупателю с момента передачи его покупателю и подписанием товарной накладной представителем покупателя (п. 4.5 договора).
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года, а в части исполнения своих обязательств сторонами, до их исполнения в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар  общую сумму 5 757 088,38 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:
 
    от 31.05.2010 № 534 на 258 763,76 руб.;
 
    от 30.06.2010 № 694 на 2 144 358,77 руб.;
 
    от 30.06.2010 № 727 на 38 566,75 руб.;
 
    от 31.07.2010 № 868 на 1 101 626,70 руб.;
 
    от 31.07.2010 № 892 на 5 428,8 руб.;
 
    от 31.08.2010 № 1054 на 8 316 руб.;
 
    от 30.09.2010 № 1205 на 920 343,50 руб.;
 
    от 30.09.2010 № 1226 на 40 308,86 руб.;
 
    от 31.10.2010 № 1378 на 108 416 руб.;
 
    от 30.11.2010 № 1541 на 80 850 руб.;
 
    от 30.11.2010 № 1544 на 304 414 руб.;
 
    от 30.11.2010 № 1584 на 62 185,37 руб.;
 
    от 30.12.2010 № 1699 на 423 596,80 руб.;
 
    от 30.12.2010 № 1720 на 72 996 руб.;
 
    от 31.12.2010 № 1739 на 186 916,57 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 4 749 944,78 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения:
 
    от 13.07.2010 № 352 на 1 000 000 руб.;
 
    от 18.08.2010 № 510 на 2 549 944,78 руб.;
 
    от 30.12.2010 № 12 на 1 000 000 руб.;
 
    от 12.07.2011 № 819 на 200 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Отношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на указанных выше товарных накладных, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
 
    Вместе с тем доказательств оплаты ответчиком полной стоимости товара в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 007 143,60 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.07.2013 в размере 131 788,94 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически составленным верно. Как следует из пояснений истца, начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – конец календарного года, в котором произведена последняя оплата за поставленный товар. Поскольку по условиям договора предусмотрена предоплата, товар был поставлен по товарным накладным в 2010 году, произведенное истцом начисление процентов с 31.12.2011 является правомерным.
 
    Ответчик сумму заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.07.2013 в размере 131 788,94 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска 1 138 932,54 руб. государственная пошлина составляет 24 389,32 руб.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина оплачена не была, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 389,32 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сочитрансстрой” (ИНН 2319031991, ОГРН 1032311079140)в пользу общества с ограниченной ответственностью “Инжстрой ТО-44” (ИНН 2317036480, ОГРН 1022302715380) задолженность по договору поставки товара от 24.05.2010 № 25/ПТ-10 в размере 1 007 143,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2011 по 31.07.2013 в размере 131 788,94 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сочитрансстрой” (ИНН 2319031991, ОГРН 1032311079140) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 389,32 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина