Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-2741/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2741/2014
«27» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КМТС», г. Одинцово
к ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания»,
г. Сочи
о взыскании 3 497 366 руб. 03 коп.
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: Рыбак Е.В., представитель, доверенность в деле
от ответчика: не явился
установил:
ООО «КМТС», г. Одинцовообратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания»,
г. Сочио взыскании 3 497 366 руб. 03 коп. - долга по договору поставки № 000602-16 от 14.01.2010г.
Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.
На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительно судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец и ответчик возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не представили.
Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор поставки № 000602-16 от 14.01.2010г., в соответствии с условиями которого, истец обязался передать ответчику в собственность товар (строительные материалы), а ответчик принять и оплатить поставленный товар.
Истец указал, что он обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в деле документами.
Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив стоимость полученного товара, в результате чего образовалась задолженность по оплате товара в размере
3 497 366 руб. 03 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Из представленных суду документов следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о поставке.
Согласно ст. 516 ГК РФ, на покупателе лежит обязанность оплатить поставленный товар.
Поскольку ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.
Кроме того, между сторонами были подписаны акты сверки взаимных расчетов, из которых следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 3 497 366 руб. 03 коп. и не оспаривается самим ответчиком.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 497 366 руб. 03 коп. является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.
Взыскать с ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания», г. Сочив пользу ООО «КМТС», г. Одинцово3 497 366 руб. 03 коп.- долга по оплате товара, а также 40 486 руб. 83 коп. – расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законнуюсилу.
Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА
