Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-27386/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32- 27386/2014
30.10.2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чебериной Ф.А. дело по искуЗАО «Сахарный завод «Свобода», Краснодарский край, г. Усть-Лабинск (ИНН 2356030749, ОГРН 1022304972711)
к ООО «Трансстройтоннель», г. Москва (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978)
о взыскании 2 829 337 руб. 64 коп.
при участии в заседании:
истца – уведомлен
ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 2 829 337 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился
Представитель ответчикане явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между истцом и ответчиком 13.01.2014 был заключен договор оказания услуг№4 (долее Договор).
В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель (истец) обязуется на основании заявки Заказчика (ответчика) оказать услуги по уборке на территории Объекта: «Строительство центральной автомагистрали г. Сочи «Дублер Курортного проспекта» от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга-Сочи (р.Псахе) до начала обхода города Сочи ПКО (р.Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от ул. Земляничная до Курортного проспекта, Краснодарский край (II очередь от ул. Земляничной до р. Сочи), (III очередь от р. Сочи до р.Псахе)»:
- расчистка территории ручным способом;
- ручная планировка отдельной части территории;
- ручная уборка территории от бытовых отходов;
- ручная упаковка и сбор бытовых отходов на площадке;
- ручная погрузка собранных отходов на автомобили,
а Заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.
Услуги, указанные в п. 1.1 договора оказываются в период с 13.01.2014 по 07.02.2014. срок оказания услуг может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения (п. 1.2 договора).
Стоимость оказанных Исполнителем услуг, указанных в п. 1.1 договора, определяется в Калькуляции расходов, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункта 3.2. Договора: «Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, при условии предоставления последним счета на оплату».
Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств, а части расчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Из содержания искового заявления следует, что истец выполнил работы по договору в полном объеме.
В порядке досудебного урегулирования ответчику 06.06.2014 была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 829 337 руб. 64 коп. Однако до настоящего время ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
Принимая решение суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются ст. ст. 779 – 783 ГК РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг 13.01.2014, подтверждается представленной в материалы дела подписанным сторонами актом № 343 от 07.02.2014 на сумму 2 829 337 руб. 64 коп., счетом фактурой №400 от 07.02.2014, счетом на оплату №137 от 24.02.2014 на сумму 2 829 337 руб. 64 коп.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 истцу было предложено представить мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование доводов.
Поскольку доказательства оплаты суммы долга в размере 2 829 337 руб. 64 коп. ответчиком не представлены, сумма долга им не оспаривается, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в данном размере, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 146 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 1432 от17.07.2014.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Трансстройтоннель», г. Москва (ИНН 7718145372, ОГРН 1027700090978) в пользу ЗАО «Сахарный завод «Свобода», Краснодарский край, г.Усть-Лабинск (ИНН 2356030749, ОГРН 1022304972711) 2 829 337 руб. 64 коп. долга, 37 146 руб. 69 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
