Решение от 28 января 2014 года №А32-27363/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-27363/2013
 
    28 января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 09 декабря 2013 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Актив Агро», г. Краснодар
 
    к Павловскому районному отделу судебных приставов УФССП по КК., Краснодарский край, ст. Павловская
 
    Должник: предприниматель Орел Николай Борисович, ст. Павловская
 
    3-е лицо: УФССП по КК, г. Краснодар
 
    о признании незаконным бездействия по исполнительному листу АС № 005375797.,
 
    об обязании возбудить исполнительное производство.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Хиченко А.В. – доверенность от 14.05.2013г.,
 
    от заинтересованных лиц: не явился,
 
    от должника: не явился,
 
    от третьего лица: не явился.
 
 
Установил:
 
 
    ООО «Актив Агро», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Павловскому районному отделу судебных приставов УФССП по КК., Краснодарский край, ст. Павловская о признании незаконными бездействия, об обязании возбудить исполнительное производство.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель УФССП России по краю возражал против удовлетворения заявленных требований, просит отказать в удовлетворении требований.
 
    Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось,  уведомлено надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    На принудительном исполнении в Павловском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 8823/12/57/23, возбужденное по исполнительному листу серия АС номер 005375797 по делу № A32-46411/2011 о взыскании с ИП Орел Николая Борисовича в пользу ООО «Актив Агро» задолженности в размере 812 711 руб. 83 коп.
 
    ООО «Актив Агро» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Павловскому районному отделу судебных приставов УФССП по КК, полагая незаконным бездействие, с требованием обязать возбудить исполнительное производство.
 
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Частью 11 ст. 30 закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 закона N 229-ФЗ.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
 
    Ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения соответственно, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями, которые осуществлены им в ходе исполнения.
 
    В рамках принудительного исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем 07.06.2012 возбуждено исполнительное производство № 8823/12/57/23.
 
    В целях выявления сведений о наличии денежных средств, находящихся на счетах в банке и иных кредитных организаций, выявление сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности, судебный пристав-исполнитель Юров В.А. направил запросы в банки и регистрационные органы.
 
    В соответствии с ответом от 08.06.12, предоставленным ИФНС, судебным приставом-исполнителем получены сведения об ИНН должника.
 
    В соответствии с ответами отделения Сбербанка России №1813 от 14.09.12, 10.10.12 за должником зарегистрирован счет. Остаток вклада - 10 рублей.
 
    02.08.2013 судебный пристав-исполнитель Нестеренко Д.В. повторно направлены запросы в:
 
    - Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО Павловский район - для установления сведений о выдаче разрешения на строительство объектов недвижимости в отношении должника;
 
    - МРЭО ГИБДД по Павловскому, Кущевскому, Крыловскому району ГУ МВД по КК – о наличии автотранспортных средств и прохождении технического осмотра;
 
    - Администрацию МО Павловского района - о предоставлении в аренду земельных
участков;
 
    - ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Павловскому району - о наличии недвижимого имущества;
 
    - Межрайонную ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю - о регистрации должника в качестве залогодержателя в ЕГРП, о наличии права требования по обязательству, обеспеченному ипотекой;
 
    - Таможенные органным - о ввозе и вывозе имущества за пределы РФ;
 
    - ОАО «Павловский элеватор» - о наличии и хранении сельскохозяйственной продукции;
 
    - ОАО «Ценные бумаги» - о наличии ценных бумаг;
 
    - ФРС - о наличии недвижимости.
 
    В соответствии с ответом, предоставленным ФГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району от 13.08.2013 сведения о наличии недвижимости, зарегистрированным на праве собственности за должником, отсутствуют.
 
    Согласно ответу Федеральной таможенной службы от 14.08.2013 г. должник оформления товаров и транспортных средств в регионе деятельности Краснодарской таможни не осуществлял.
 
    В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО Павловский район от 19.08.2013 разрешения на строительство объектов капитального строительства должнику не выдавались.
 
    Согласно ответу Управления муниципальным имуществом Администрации МО Павловский район от 21.08.2013 г. должник не зарегистрирован в программе АУС «Неналоговые доходы», в аренду земельные участки не предоставлялись.
 
    Согласно адресной справке от 29.08.2013 г. Отделения ОУФМС по КК в Павловском районе Орел Н.Б. 15.05.1970 г.р. не значится зарегистрированным в Павловском районе Краснодарского края.
 
    В целях выявления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем Нестеренко О.М. 29.08.2013 г. направлен запрос в УФМС о предоставлении сведений о выданных паспортах и регистрации должника.
 
    В соответствии с ответом ОАО «Межрегиональный регистраторский центр» от 20.08.2013 г. должник не зарегистрирован в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг акционерных обществ.
 
    Согласно ответу ОАО ФАКБ «Российский капитал» ДО «Павловский» от 03.09.2013 г. у должника открытые счета отсутствуют.
 
    Таким образом, доводы заявителя о наличии бездействия не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства.
 
    Заявитель с момента отправления исполнительного документа для принудительного исполнения в службу судебных приставов с 29.05.2013 г. не воспользовался правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, правом на предоставление дополнительных материалов, на участие в исполнительном производстве, предоставленному ему нормой ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
 
    В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о пропуске обществом установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя и неприведении уважительных причин для восстановления указанного срока.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,
 
    Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство
№ 8823/12/57/23 возбуждено на основании заявления ООО «Актив Агро» 07.06.2012.
 
    С заявлением в суд ООО «Актив Агро» обратилось 19.08.2013, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть с пропуском установленного законодательством срока.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Суд пришел к выводу о том, что, в нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Актив Агро» не представило суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    ООО «Актив Агро», г. Краснодар выдать справку на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №716 от 14.08.13.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                         Н.В. Иванова