Решение от 29 января 2014 года №А32-27344/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-27344/12
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29.01.2014
 
    Полный текст судебного акта изготовлен   29.01.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной,при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный университет  туризма и сервиса», пос. Черкизово Московская область
 
    к Министерству курортов и туризма Краснодарского края, г. Краснодар
 
    о понуждении к приемке работ по государственному контракту от 05.07.2012 №53
 
    установил:
 
    Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет  туризма и сервиса»  (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству курортов и туризма Краснодарского края (далее – министерство) о понуждении к приемке работ по государственному контракту от 05.07.2012 №53.
 
    Производство  по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по   делу А32-24728/2012 с участием тех же лиц. Возобновлено определением суда от 19.12.2013 в связи с вынесением постановления судом апелляционной инстанции по   делу А32-24728/2012.
 
    В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении иска,  ответчик возражал, приводя доводы, изложенные в отзыве.
 
    Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен Государственный контракт от 05.07.2012 № 53.  В соответствии с пунктом 1.1. контракта, исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по разработке концепции развития рекреационного и туристского комплекса муниципальных образований Отрадненский район и Московский район Краснодарского края в целях расширения туристского потенциала Краснодарского края и повышения эффективности его использования и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом. Согласно пункту 3.1. договора, общая стоимость работы по государственному контакту составляет 6 999 000 руб.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязан приступить к выполнению работы с момента подписания сторонами государственного контракта. Срок выполнения первого этапа работы составляет 10 календарных дней с даты заключения государственного контракта. Без подписания акта сдачи-приемки выполненной работы по первому этапу государственным заказчиком, исполнитель не приступает к выполнению работ по следующему этапу.
 
    В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), в ходе выполнения 1 этапа государственного контракта «Предоставление материалов, характеризующих ресурсную базу и существующее положения рекреационного и туристского комплекса муниципальных образований Отрадненский район и Мостовский район Краснодарского края» предусмотрено выполнение следующих видов работ: 1. туристско-рекреационные ресурсы и их характеристика: 1.1. Климатические ресурсы; 1.2. Гидроминеральные ресурсы; 2. Объекты привлечения внимания туристов и рекреантов: 2.1.Памятники истории, археологии, архитектуры и градостроительства, искусства; 2.2. Достопримечательности и памятники природы; 2.3. Туристические маршруты, смотровые площадки; 3.Объекты туристской инфраструктуры и их характеристика: 3.1. Средства размещения; 3.2. Объекты общественного питания; 3.3. Объекты общественно-деловой специализации; 3.4. Предприятия туристской специализации; 4. Характеристика транспортной инфраструктуры муниципальных образований Отрадненский район и Мостовский район Краснодарского края; 5. Характеристика кадровых ресурсов муниципальных образований Отрадненский район и Мостовский район Краснодарского края; 6. Основные показатели туристско-рекреационной деятельности; 7. Перечень видов туризма, планируемых к развитию по утвержденным программам и стратегии развития территории муниципальных образований Отрадненский район и Мостовский район Краснодарского края; 8. Схема ограничения использования территорий муниципальных образований Отрадненский район и Мостовский район Краснодарского края.
 
    По своей правовой природе, заключенный между сторонами контракт от 05.07.2012 № 53 является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд и регулируется Главой 37 ГК РФ.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).
 
    В силу 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Министерство  курортов и туризма Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском   к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса»   о расторжении государственного контракта от 05.07.2012 № 53, о взыскании неустойки в размере 244 965 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2013  по делу А32-24728/2012  исковые требования  удовлетворены частично, с ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в пользу Министерства курортов и туризма Краснодарского края взыскана неустойка в размере 69 990 руб. С Министерства курортов и туризма Краснодарского края в пользу ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» взысканы судебные издержки в размере 4 571,43 руб.
 
    Постановлением  суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2013 года 15АП-18052/2013 решение суда первой инстанции  в части взыскания неустойки в сумме 69 990 рублей отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.    с Министерства курортов и туризма Краснодарского края   в пользу ФГБОУ  ВПО  "Российский государственный университет туризма и сервиса" взысканы  судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей.
 
    Судами по делу №А32-24728/2012  установлено, что заказчиком 16.07.2012 был получен отчет по первому этапу проведения научно-исследовательской работы по разработке концепции развития рекреационного и туристского комплекса муниципальных образований Отрадненский район и Мостовский район Краснодарского края в целях расширения туристского потенциала Краснодарского края и повышения эффективности его использования (далее по тексту – первый этап работ), выполненный ответчиком в рамках заключенного между сторонами государственного контракта. Заказчиком  был проведен анализ подготовленных ответчиком материалов, в результате которого им сделан вывод о том, что  работы по первому этапу выполнены некачественно, в связи с чем направлена подрядчику претензия от 31.07.2012 № 44-2407/12-01-14 с требованием в срок до 05.08.2012 устранить указанные недостатки и обеспечить повторное представление в министерство документов и материалов, подтверждающих выполнение первого этапа работ.
 
    Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных работ, в рамках дела №А32-24728/2012  проведена судебная комиссионная экспертиза проектной документации. В результате проведенной экспертизы получены экспертные заключения, которые оценены судами  в порядке статьи 71 АПК РФ и сделан вывод, что довод министерства относительно того, что работы по первому этапу государственного контракта от 05.07.2012 № 53 выполнены учреждением некачественно, является недоказанным.
 
    По правилам ст.69 АПК Ф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и правовых  норм суд по настоящему делу считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 723 Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Из материалов дела видно, что заказчик получил отчет о выполнении работ первого этапа сопроводительным письмом от 13.07.2012.
 
    В претензии заказчика, полученной 10.08.2012, подрядчику предложено внести исправления и  представить исправленную отчетную документацию к 05.08.2012.
 
    Как указано в исковом заявлении, учреждение  посчитало возможным учесть в отчетной документации отдельные требования, несмотря на то, что они не были предусмотрены Техническим заданием,   и   04.08.2012  повторно направлен заказчику отчет о выполнении первого этапа работ, а также пояснения в отношении требований, не учтенных при доработке отчета в связи с их отсутствием в Техническом задании.  В  соответствии с п. 5.3.3 контракта 10.08.2012 направлен   запрос №01-38/2537   о предоставлении заказчиком сведений, необходимых для выполнения второго этапа работ.
 
    В ответ на указанный запрос   получено письмо министерства от 15.08.2012 № 44-2555/12-01-14, в котором   указано на недопустимость продолжения выполнения работ   в отсутствие подписанного акта сдачи-приемки.
 
    20.08.2012      учреждением направлена претензия   с требованием осуществить приемку первого этапа работ и   подписать акт сдачи-приемки. В связи с отказом заказчика от подписания акта сдачи-приемки и от предоставления информации, необходимой для выполнения второго этапа работ по контракту 21.08.2012 учреждение направило в адрес министерства уведомление о приостановлении исполнения обязательств.
 
    Как обоснованно указало учреждение, заказчик получил материально-правовой результат  в виде отчета  о выполнении первого этапа работ.
 
    Наличие недостатков  работ судом по делу №А32-24728/2012  и по настоящему делу не установлено. Таким образом, работы считаются принятыми заказчиком, основания для возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ отсутствуют, заказчик не вправе ссылаться на недостатки в работе. Поскольку  ненадлежащее качество работ заказчик не доказал и результат работ первого этапа фактически заказчиком принят, следует вывод, что в рамках правоотношений, регулируемых положениями о договоре подряда,  дополнительное удостоверение данного факта судом не требуется.
 
    Исходя из содержания ст.12 ГК РФ, защита нарушенного права производится способами, предусмотренными законом. Положениями указанной нормы не предусмотрена возможность  понудить заказчика по договору    выполнить действие,  которое   фактически уже состоялось. Требования истца  заявлены неправомерно и в их удовлетворении следует отказать.
 
    Расходы по уплате  госпошлины следует возложить на   истца. Руководствуясь статьями   65,  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
 
    Судья                                                                                                           С.А. Баганина