Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-27312/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00, 214-26-56
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
30 октября 2014 года Дело №А32-27312/2014
г. Краснодар 56/65-Б-БД
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (от 27.10.2014г. №110-15-12974/14-41-01) о признании ООО «ДОЦ «ОРЛЕНОК», г. Краснодар, пгт. Декоративный, ОГРН/ИНН 1022301807274/2311063085, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края 28.10.2014г. поступило заявление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом)ООО «ДОЦ «ОРЛЕНОК», г. Краснодар, пгт. Декоративный,(далее - должник).
Однако, 30.07.2014г. в арбитражный суд поступило заявление ОАО «Компрессорный завод «Борец», г. Краснодар, ИНН 2311001480, о признаниидолжника несостоятельным (банкротом), указанное заявление принято к производству определением суда от 23.09.2014г.
В соответствии с требованиями п. 8 ст. 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
В силу п.9 ст.42 Закона о банкротстве, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
Согласно положениям п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60
«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении п.п. 8, 9 ст. 42 Закона о банкротстве необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п. 8 ст.42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст.71 Закона о банкротстве, однако, повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
Заявление кредитора подано с нарушением требований п. 3 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно к заявлению не приложено вступившее в законную силу и надлежащим образом заверенная копия решения суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику с отметкой о вступлении в законную силу.
Кроме того, заявителем нарушены требования п. 2 ст. 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, а именно: в заявлении не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
В силу положений статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, 128 АПК РФ, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 указанного Федерального закона и ст. 126 Кодекса арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.
Руководствуясь ст. 39, 40, 44, 244 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 126, 128, 184-188, 223 АПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. ЗаявлениеАдминистрации муниципального образования город-курорт Геленджик оставить без движения.
2. Заявителю в срок до 02 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. Разъяснить заявителю, что:
установленный судом срок включает в себя срок почтопробега (время на доставку почтовой корреспонденции), в связи с чем02 декабря 2014 годаявляется крайним днем представления (поступления) документов в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края;
в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы, в порядке, установленном частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Маклашов
