Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-27308/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-27308/2012
31 марта 2014 г. –37/529-Б
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Караван Сергея Владимировича, г. Краснодар в рамках дела о признании ИП Шилова Алексея Анатольевича, 25.07.1961 г.р., 352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Комсомольская, 41, ИНН/ОГРНИП 235104087190/306235109300012, несостоятельным (банкротом)
о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за ведение процедуры банкротства
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Караван С.В. - лично
от должника: не явился, уведомлен
У С Т А Н О В И Л:
Арбитражный управляющий Караван Сергей Владимирович, г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 146 000 руб. за ведение процедуры банкротства в рамках дела о признании ИП Шилова Алексея Анатольевича, 25.07.1961 г.р., 352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Комсомольская, 41, ИНН/ОГРНИП 235104087190/306235109300012, несостоятельным (банкротом).
Заявитель в судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств не представил.
Суд, изучив материалы дела, и выслушав мнения сторон в судебном заседании считает требованияарбитражного управляющего Караван Сергея Владимировича, г. Краснодар подлежащим удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела,ООО «САП-ТРЕЙД», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о признании ИП Шилова Алексея Анатольевича, 25.07.1961 г.р., 352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Комсомольская, 41, ИНН/ОГРНИП 235104087190/306235109300012 несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 26 февраля 2013 г. в отношении ИП Шилова Алексея Анатольевича, 25.07.1961 г.р., 352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Комсомольская, 41, ИНН/ОГРНИП 235104087190/306235109300012, введена процедура наблюдение, Временным управляющим утвержден Караван Сергей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2013 г. (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2013 г.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шилова Алексея Анатольевича, 25.07.1961 г.р., 352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Комсомольская, 41, ИНН/ОГРНИП 235104087190/306235109300012 было прекращено в связи с отсутствием средств у должника, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со ст. ст. 57,59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно частей 1, 2 статьи 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, возмещение фактически понесенных расходов при исполнении им своих обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно п. 2 ст. 20.7 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Как указано в п. 5 ст. 28 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, в соответствии с п. 2 которой в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Согласно п. 3 ст. 59 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обоснованности исковых требований возлагается на истца. Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
При этом заявитель указывает на то, что в результате исполнения им обязанностей временного управляющего должника размер вознаграждения временного управляющего за период с 22.02.2013 г. по 18.07.2013 г. составил 146 000 руб.
Однако суд, проверив расчет задолженности арбитражного управляющего по вознаграждению, признает его математически неверным. Кроме того суд констатирует тот факт, что арбитражным управляющим произведён расчет задолженности по дату изготовления полного текста определения о прекращении производства по делу, а не по дату объявления резолютивной части.
Разъяснениями п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Таким образом, суд самостоятельно произведя перерасчет суммы задолженности, пришел к выводу, что фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащая удовлетворению составляет 136 209, 60 руб. (задолженность за февраль 2013 г. – 7 499, 94 руб., задолженность с марта 2013 г. по июнь 2013 г. – 120 000 руб., задолженность за июль 2013 г. – 8 709, 66 руб.)
Следовательно, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Кроме того следует отметить, что суд не может принять во внимание ссылку заявителя на п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 51, поскольку производство по делу было прекращено, процедура конкурсного производства в отношении должника не вводилась, а следовательно и не была завершена.
Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст. ст. 27, 126 158, 184, 223 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ИП Шилова Алексея Анатольевича, 25.07.1961 г.р., 352360, Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Комсомольская, 41, ИНН/ОГРНИП 235104087190/306235109300012 в пользу арбитражного управляющего Караван Сергея Владимировича, г. Краснодар 136 209, 60 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Судья А.С. Шевцов
