Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-2730/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-2730/14
«28» марта 2014 г. г. Краснодар
Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ИНН/ОГРН 7451046106/1027402922634)
к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Автом» Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (ИНН/ОГРН 7449014379/1037402325773)
о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автом» Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов о взыскании основного долга в размере 16 064,80 руб., а так же неустойки в размере 1 502,65 руб.
Дело рассматривается впорядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
01.10.2012 г. междуОАО «Челябинскгоргаз» (далее - исполнитель) и ООО «Автом» Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - заказчик) заключен договор № 103/13 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель, по поручению заказчика, обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопроводов, газового оборудования, средств электрохимзащиты и услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1. договора).
Пунктом 3.3.1. договора стороны установили, что оплата производится заказчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг один раз в месяц до 5 числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязан подписать полученный акт и вернуть исполнителю в течение 10 дней с момента получения или направить исполнителю мотивированный отказ. При неподписании заказчиком данного акта сдачи-приемки работ без предоставления мотивированного отказа (при уклонении от подписания или получения) считается, что заказчик подписал данный акт и не имеет претензий к оказанным исполнителем услугам (п.п. 4.1., 4.2. договора).
Факт оказанных истцом услуг ответчику по вышеуказанному договору подтверждается актами приемки выполненных работ с июня по декабрь 2013 г. (26-32). Указанные акты направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствуют уведомления о вручении (л.д. 11-16).
Данные акты приемки выполненных работ ответчиком подписаны не были, мотивированный отказ от подписания данных актов ответчиком не направлен, оказанные услуги на сумму 16 064,80 руб. не оплачены.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 103/13 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия от 01.10.2012 г.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Определением от 03.02.2014 г. судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Предложенные судом доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 16 064,80 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 502,65 руб. за период с 16.07.2013 г. по 31.01.2014 г.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Пунктом 5.3. договора № 103/13 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание системы газоснабжения предприятия от 01.10.2012 г. установлено, в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, ее сумма составила 1 502,65 руб. за период с 16.07.2013 г. по 31.01.2014 г.
Судом расчет истца проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 399 от 30.01.2014 г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автом» Челябинской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов (ИНН/ОГРН 7449014379/1037402325773) в пользу открытого акционерного общества «Челябинскгоргаз» (ИНН/ОГРН 7451046106/1027402922634) задолженность в сумме 17 567,45 руб., в том числе: основной долг 16 064,80 руб., неустойка 1 502,65 руб., а так же 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В. Черножуков
