Решение от 06 декабря 2013 года №А32-27292/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-46-00
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-27292/2013
 
    06 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013. Полный текст решения изготовлен 06.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сумина Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Земляк К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации г.Сочи,
 
    кООО «Санта»,
 
    овзыскании арендной платы и расторжении договора аренды,
 
    третье лицо: департамент имущественных отношений администрации г.Сочи,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Плотников Д.И. по доверенности,
 
    от ответчика – Давыгора С.Н. по доверенности,
 
    от третьего лица  – Плотников Д.И. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация г.Сочи (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Санта» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 1 593 56309 руб., а также заявлены требования о расторжении договора аренды от 19.01.1998 №4900000603. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору аренды земельного участка.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как задолженность в полном объеме погашена.
 
    Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 19.01.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ООО «Санта» (арендатор) заключен договор аренды № 603 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 840 кв.м., занимаемый зданием парикмахерской по ул. Орджоникидзе, 24 в Центральном районе г. Сочи.
 
    Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также по возведению на земельном участке самовольной постройки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
 
    При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующим.
 
 
    В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числиться задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 в размере 1 593 563,09 руб.
 
    В пункте 2 постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    При рассмотрении настоящих требований суд исследовал вопрос легитимности заключенного между сторонами договора аренды.
 
    19.01.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ООО «Санта» (арендатор) заключен договор аренды № 603 (далее – договор, договор аренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 840 кв.м., занимаемый зданием парикмахерской по ул. Орджоникидзе, 24 в Центральном районе г. Сочи.
 
    Сторонами согласован исчерпывающий характер названного вида разрешенного использования земельного участка - «в целях коммунально-бытового обслуживания  населения» (пункт 1.3. договора).
 
    Срок аренды, согласно пункту 2.1. договора, устанавливается с 01.01.1998 по 01.01.2047.
 
    Согласно разделу 6 договор вступает в силу с момента его подписания и государственной регистрации. Договор прошел установленную на момент его заключения процедуру регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству (регистрационная запись № 338 от 24.03.1998). 
 
    16.01.2013 осуществлена государственная регистрация договора аренды, номер государственной регистрации 23-23-50/393/2012-386, что подтверждается оттиском штампа Управления Федеральной регистрационной службы на последнем листе договора и выпиской из ЕГРП от 20 сентября 2013 № 50/316/2013-137.
 
    На момент подписания договора аренды (1998 г.) город Сочи являлся курортом федерального значения и, соответственно, находившийся во второй зоне округа санитарной охраны курорта Сочи земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204030:137, занятый зданием парикмахерской, относился к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения (постановление Всероссийского Центрального исполнительного комитета от 20.07.1930 «О расширении территории курорта общегосударственного значения «Мацеста-Агура-Охун» Сочинского  района  Черноморского  округа  Северо-Кавказского края», постановление Совмина СССР от 30.03.1948 № 985 «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов Южного берега Крыма»; пункты 11 – 12 Положения о курортах, утверждённого постановлением Совета  Министров  СССР  от  05.09.1973 г. № 654  «Об утверждении положения о курортах»; статья 107 ЗК РСФСР от 01.07.1970; постановление Совета Министров РСФСР от 15.11.1977 № 570 «Об установлении городской черты г. Сочи Краснодарского края»; указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.02.1961; постановление Совета Министров СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха»; постановление Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров – Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи»; указ Президента РФ от 16.12.1993 № 2144 «О федеральных природных ресурсах»; пункт 1 статьи 95 ЗК РФ; статьи 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; статьи 1, 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, принятое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей»; статья 17 ЗК РФ).
 
    Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являлись федеральной собственностью в силу закона, до 20.12.2008 (до вступления в силу ФЗ-244 от 03.12.2008).
 
    В соответствии с приложением № 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной  области,  автономных  округов,  городов  Москвы  и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение) включены в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности. Управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации (пункт 15 постановления Верховного Совета  РФ от 27.12.1991 № 3020-1).
 
    На момент подписания договора аренды (1998 г.) действовало Постановление Правительства РФ от 10.02.1994 № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» (признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 14.04.2003 № 217). Согласно пункту 5 этого Постановления к компетенции Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом наряду с иными полномочиями, предоставленными ему законодательством Российской Федерацией, в частности, отнесена передача в установленном порядке государственного имущества, относящегося к федеральной собственности, в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, а также в аренду, пользование юридическим лицам на основании заключаемых с ними договоров.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1231, Положением о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.12.1995 № 1190, Госкомимуществу России предоставлено полномочие наделять комитеты по управлению имуществом субъектов Российской Федерации правами и полномочиями территориальных агентств Госкомимущества России.
 
    Пунктом 5 Постановления Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Комитету по управлению имуществом города Сочи предоставлены права территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
 
    Приказом Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 03.06.1993 № 141 Комитет по управлению имуществом города Сочи был наделен правами территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, в частности, с правами распоряжения федеральным имуществом, в т.ч. земельными участками особо охраняемых природных территорий федерального значения, и заключения договоров аренды (указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной  в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу № А32-17030/2010-69/209, от 05.03.2012 № 15АП-346/2012 по делу № А32-16568/2011, от 01.07.2011 № 15АП-12863/2010 по делу № А32-17689/2010, от 21.07.2010 № 15АП-10155/2009 по делу № А32-10468/2009, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по делу № А32-5438/2008, от 22.09.2011 по делу № А32-14408/2010, от 14.06.2011 по делу № А32-13122/2010, от 25.05.2011 по делу № А32-22190/2010, от 06.03.2009 по делу № А32-13741/2008).
 
    Подписывая договор аренды, комитет по управлению имуществом г. Сочи действовал как территориальное агентство Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом.
 
    Договор аренды в судебном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан незаключенным либо недействительным.
 
    Таким образом, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204030:137, являвшегося федеральной собственностью, был заключен в соответствии с действовавшим на дату его подписания (1998 г.) законодательством (п.1 ст. 552 ГК РФ, ч.1 ст.37 ЗК РСФСР 1991 года (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), подписан уполномоченным органом, оснований для признания договора аренды незаключенным либо недействительной (ничтожной) сделкой не имеется, является заключенным и действительным.
 
    Аналогичные правовые выводы в отношении указанного договора выражены в решении арбитражного суда по делу №А3216917/2012.
 
    Земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.03.1998, ему присвоен кадастровый номер 23:49:0204030:137, что подтверждено кадастровым паспортом от 03.07.2012 № 2343/12/12-401402. 
 
    28.07.2010 земельный участок зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город-курорт Сочи, запись в ЕГРП № 23-23-50/077/2010-072 (выписка из ЕГРП от 20 сентября 2013 № 50/316/2013-137). Земельный участок имеет целевое назначение «гостиница».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против наличия задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что расчет произведен неверно.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы (л.д. 32).
 
    Суд не согласен с данным расчетом по следующим основаниям.
 
    Дополнительным соглашением от 20.07.2012 к договору аренды сторонами с 03.07.2012 был согласован расчет арендной платы за земельный участок:
 
    В тексте проекта подписанного департаментом дополнительного соглашения от 18.04.2013 о перерасчете размера годовой арендной платы с 20.08.2013 на последующий период указано, что арендная плата с 20.08.2012 г. рассчитана в соответствии с постановлением главы г.Сочи от 15.06.2007 г. № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи» (далее - постановление главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791, постановление № 791).
 
    Постановлением главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791 утвержден порядок определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи (приложение № 1).
 
    Постановлением главы г. Сочи от 07.08.2007 № 989 пункт 6 приложения № 1 к постановлению главы города Сочи от 15.06.2007 № 791 дополнен абзацем в следующей редакции: «В случае если в установленные сроки строительства объект не введен в эксплуатацию либо отсутствует действующее разрешение на строительство, для всех категорий арендаторов земельных участков расчет арендной платы производится по формуле, указанной в пункте 2 настоящего положения с применением дополнительного коэффициента Кпр = 2,0, при этом основной коэффициент устанавливается по основному виду разрешенного использования строящегося объекта».
 
    Пунктом 1.1. постановления главы города Сочи от 04.12.2009 № 453 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы города Сочи от 15 июня 2007 года № 791  были внесены изменения в абзац второй пункта 6 приложения № 1 постановления главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791, которое изложено в следующей редакции: «В случае, если в установленные проектом организации строительства сроки объект не введен в эксплуатацию либо отсутствует действующее разрешение на строительство, для всех категорий арендаторов земельных участков расчет арендной платы производится по формуле, указанной в пункте 2 настоящего положения, с применением дополнительного коэффициента Кпр = 20,0, при этом основной коэффициент устанавливается по основному виду разрешенного использования строящегося объекта».
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2010 дело № А32-7417/10-59/83-59/304, оставленным без изменения постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2010, постановлено следующее: «Признать абзац второй пункта 6 приложения 1 к постановлению главы г. Сочи от 15.06.07 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности,  а  также  за  земли,  не  прошедшие  процедуру  разграничения государственной  собственности  на  землю,  в  городе  Сочи»  (в  редакции  постановлений главы г. Сочи от 7.08.07 № 989 и от 04.12.09 № 453) не соответствующим пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации  и  принципу  экономической обоснованности, закрепленному в Основных принципах определения арендной платы при аренде  земельных  участков,  находящихся  в  государственной  или  муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.09 № 582 и не действующим  полностью».
 
    Аналогичный подход изложен в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 по делу № А32-26879/2006-41/700, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 23.09.2009 по делу № А17-1264/2009. Определением ВАС РФ от 15.02.2010 № ВАС-230/10 отказано в передаче дела № А17-1264/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
 
    В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 № 15АП-6463/2011 по делу № А32-29091/2010-50/472-2011-73/86 сделаны следующие выводы: постановление главы администрации Краснодарского края № 529 от 18.05.2002 не наделяет органы местного самоуправления правом введения дополнительных коэффициентов, ухудшающих положение землепользователя; из буквального толкования постановления главы администрации г. Сочи от 15.06.2007 № 791 следует, что коэффициент 2,0 является санкцией за осуществление землепользования участком, предоставленным для строительства, без получения разрешения на строительство; нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию влечет ответственность, предусмотренную Кодексом об административной ответственности РФ (ст. 9.5. КоАП РФ). В связи с этим, введение дополнительных повышающих коэффициентов приводит, по сути, к двойной ответственности субъекта предпринимательской деятельности за одно и то же нарушение.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 по делу № А32-18934/2009 и от 25.04.2011 по делу № А32-20228/2010.
 
    Постановлением главы города Сочи от 03.11.2010 г. № 1693 «О внесении изменений в постановление главы города Сочи от 15.06.2007 г. № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю, в городе Сочи» установлена ответственность в размере применения поправочных коэффициентов в размере 10 и 20 к сумме арендной платы за земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 вышеназванного постановления пункт 5.3 приложения № 2 к постановлению № 791 изложен в следующей редакции: «В случае установления факта наличия на арендуемом участке объектов капитального строительства, возведенных без соответствующей разрешительной документации (объектов самовольного строительства) либо с существенными нарушениями градостроительных норм, устанавливается ответственность в размере применения поправочного коэффициента 10 к сумме ежегодной арендной платы за земельный участок. Указанная ответственность применяется со дня установления факта возведения такого объекта либо установления факта существенного нарушения градостроительных норм и действует до устранения таких нарушений».
 
    Пунктом 1.3 постановления № 1693 абзац второй пункта 6 приложения № 1 к постановлению № 791 изложен в следующей редакции: «В случае, если в установленные проектом организации строительства сроки объект не введен в эксплуатацию, либо отсутствует действующее разрешение на строительство, для всех категорий арендаторов земельных участков устанавливается ответственность в размере применения поправочного коэффициента 20 к сумме ежегодной арендной платы за земельный участок».
 
    Абзацы третий и четвертый пункта б приложения № 1 к постановлению № 791 изложены в следующей редакции: «В случае установления факта нарушения арендатором земельного участка экологической, санитарной обстановки города, условий эксплуатации находящихся на участке или проходящих через участок инженерных коммуникаций, сетей, сооружений, дорог, проездов и иных объектов, изменения существующего водотока без соответствующего разрешения, приводящие к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, устанавливается ответственность в размере применения поправочного коэффициента 20 к сумме ежегодной арендной платы за земельный участок. Установленная в абзацах 2 и 3 пункта 6 приложения № 1 ответственность применяется со дня установления факта возведения такого объекта, либо нарушений и действует до устранения таких нарушений» (пункт 1.4 постановления № 1693).
 
    Пунктом 1.5 постановления № 1693 подпункт 8.3 пункта 8 приложения № 1 к постановлению № 791 изложен в следующей редакции: «Для организаций санаторно-курортного и туристического комплекса, содержащих арендуемые земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в состоянии, не отвечающем требованиям Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи и требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается привлечением к административной ответственности за нарушение требований указанных правил, устанавливается ответственность в размере применения поправочного коэффициента 20 к сумме ежегодной арендной платы за земельный участок».
 
    На основании обращения прокуратуры г.Сочи Управлением ФАС по Краснодарскому краю в отношении администрации г.Сочи было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и проведена проверка, в ходе которой установлено, что постановлением администрации от 03.11.2010 г. № 1693 внесены изменения в постановление главы г. Сочи от 15.06.2007 г. № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи» в части установления ответственности для арендаторов земельных участков в случае установления факта наличия на арендуемом участке объектов капитального строительства, возведенных без разрешительной документации; нарушение арендаторами экологической, санитарной обстановки города, условий эксплуатации коммуникаций и содержание земельных участков с нарушением Правил благоустройства.
 
    Решением антимонопольного управления от 08.08.2011 г. № 31-100/2011 администрация г. Сочи признана нарушившей положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение выразилось в установлении ответственности за нарушения в области земельных правоотношений в отсутствие соответствующих полномочий и применение ответственности в виде поправочных коэффициентов от арендных платежей для арендаторов земельных участков.
 
    Предписанием от 08.08.2011 г. администрации предписано в срок до 14.11.2011 г. внести изменения в постановление главы г. Сочи от 03.11.2010 г. № 1693 «О внесении изменений в постановление главы г. Сочи от 15.06.2007 г. № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи», путем исключения пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5.
 
    Полагая, что решение антимонопольного органа от 08.08.2011 г. является незаконным, а предписание - недействительным, администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 08.08.2011 г. № 31-100/2011 и предписания от 08.08.2011 г.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 г. по делу № А32-38317/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 № 15АП-11505/2012 по делу № А32-38317/2011 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по делу № А32-38317/2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 г. по делу № А32-38317/2011 мотивировано тем, что антимонопольный орган, оценив вышеназванные изменения на предмет соответствия их антимонопольному законодательству, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации полномочий по установлению для арендаторов земельных участков таких видов ответственности, которые не предусмотрены федеральным законодательством; принятие администрацией постановления от 03.11.2010 г. № 1693 ущемляет права арендаторов земельных участков и ставит их в неравное положение по сравнению с другими правообладателями земельных участков.
 
    Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 № 15АП-11505/2012 по делу № А32-38317/2011 и постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по делу № А32-38317/2011 мотивированы тем, что действующее земельное законодательство не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по установлению ответственности за нарушение земельного законодательства, не предусмотренной федеральным законодательством.
 
    При таких обстоятельствах постановление от 03.11.2010 № 1693 «О внесении изменений в постановление главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791 «О порядке определения размера арендной платы за земли, не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности на землю в городе Сочи» принято администрацией с нарушением полномочий и возложенных на нее обязанностей.
 
    Таким образом постановление главы г. Сочи от 15.06.2007 № 791 (в  редакции  постановлений главы г. Сочи от 07.08.2007 № 989, от 04.12.2009 № 453, от 03.11.2010 г. № 1693) в качестве правового основания для перерасчета в отношении общества с 20.08.2012 размера годовой арендной платы с применением дополнительного повышающего коэффициента Кпр.=10 к величине арендной платы не подлежит применению в спорных отношениях между администрацией и обществом по договору аренды.
 
    Ответчиком в 2012 году в качестве арендных платежей за пользование земельным участком произведены следующие платежи - по платежному поручению № 18 от 05.03.2012 на сумму 58 281 руб. 39 коп. (арендная плата за землю за 1 квартал 2012 г.);по платежному поручению № 57 от 05.06.2012 на сумму 58 281 руб. 39 коп. (арендная плата за землю за 2 квартал 2012 г.); по платежному поручению № 104 от 06.09.2012 на сумму 58 281 руб. 39 коп. (арендная плата за землю за 3 квартал 2012 г.);  по платежному поручению № 110 от 06.11.2012 на сумму 61 519 руб. 24 коп. (арендная плата за землю за 4 квартал 2012 г.); по платежному поручению № 138 от 23.11.2012.
 
    Согласно акту сверки на 21.11.2012 обществом уплачена пеня в размере 123 руб. 51 коп.
 
    Как следует из акта сверки взаимных расчетов по арендной плате и пене по договору аренды по состоянию на 29.01.2013 задолженность по арендной плате составила 9 041 руб. 21 коп., по пене 4 руб. 52 коп., всего задолженность на общую сумму 9 045 руб. 73 коп.
 
    Платежным поручением № 11 от 30.01.2013 общество уплатило 9 045 руб. 73 коп.
 
    По договору аренды обществом в 2013 году в пользу департамента внесено 254 545 руб. 20 коп. в качестве арендных платежей за пользование земельным участком по платежному поручению № 28 от 04.03.2013 на сумму 63 636 руб. 30 коп. (арендная плата за землю за 1 квартал 2013 г.); по платежному поручению № 91 от 03.06.2013 на сумму 63 636 руб. 30 коп. (арендная плата за землю за 2 квартал 2013 г.); по платежному поручению № 133 от 03.09.2013 на сумму 63 636 руб. 30 коп. (арендная плата за землю за 3 квартал 2013 г.); по платежному поручению № 161 от 06.11.2013 на сумму 63 636 руб. 30 коп. (арендная плата за землю за 4 квартал 2013 г.).
 
    Согласно произведенному судом арифметическому расчету за ответчиком в испрашиваемый истцом период задолженность не имеется.
 
    Таким образом в удовлетворении требований о взыскании арендной платы следует отказать.
 
    Кроме того истцом заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка на основании нарушения договорных условий в части использования земельного участка не по целевому назначению - размещение на земельном участке трех этажного объекта незавершенного строительства из железобетонных конструкций в отсутствии разрешения на строительства.
 
    Разрешением на строительство от 15.10.2012 № RU 23309-2484 обществу было разрешено строительство объекта капитального строительства «Реконструкция парикмахерской, гостиница с центром бытовых услуг», площадь застройки 484,12 кв.м., общая площадь 3524,28 кв.м. количество этажей – 7, подвал, эксплуатируемая кровля, на земельном участке площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204030:137, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, ул. Орджоникидзе, 24. Срок действия указанного разрешения на строительство установлен до 31.12.2012.
 
    Администрация г.Сочи в рамках дела №А32-16917/2012 обращалась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Санта» о сносе самовольной постройки  –  фундамента размерами в плане  24 м х 22 м, расположенного на земельном участке площадью 840 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204030:137, находящемся по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 24, по основаниям ст.222 ГК РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 по делу №А32-16917/2012 в иске администрации г.Сочи к ООО «Санта» было отказано.
 
    Таким образом суд не находит оснований для расторжения договора аренды по указанным истцом доводам.
 
    На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    С учетом того, что в удовлетворении иска администрации отказано, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Д.П.Сумин