Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-27286/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-27286/2013
г. Краснодар «09» декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013. Полный текст решения изготовлен 09.12.2013.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруниной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926, ИНН 2308030019), г.Краснодар к ОАО "Родина" (ОГРН 1022303977376, ИНН 2334006686), ст. Челбасская, Каневского района, Краснодарского края; 3-е лицо: Контрольно-счетная палата Краснодарского края (ОГРН 1032304934474, ИНН 2309061852), г.Краснодар о взыскании субсидий и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: Шевченко Т.В. – представитель по доверенности от 02.09.2013 № 26.01-393/12-05;
от ответчика: Прилепская Е.А. – представитель по доверенности от 22.11.2013 № 438;
от 3-его лица: Мороз М.Ю. – представитель по доверенности от 18.01.2013 № 48-02; Заостровцева А.А. – представитель по доверенности от 18.01.2013 № 50-09
установил:
Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Родина", ст. Челбасская, Каневского района, Краснодарского края о взыскании 877522 руб. 32 коп. субсидий и 127898 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо поддержало исковые требования и представило отзыв на иск, который в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв на иск и доказательства его направления истцу и третьему лицу, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела, в иске просит отказать.
Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 26.11.2013 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2013 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны и третье лицо в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.
Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела.
Изучив материалы дела, суд установил, что Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 741 переименован в министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) на основании представленных документов перечислена ОАО "Родина" субсидия в сумме 4301157 руб. 17 коп. (платежные поручения № 361866 от 11.11.2011 и № 3593737 от 11.11.2011).
По результатам проведенной специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проверки ответчика в рамках контрольного мероприятия «Проверка использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на реализацию мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в муниципальном образовании Каневской район в 2011-2012 годах» (акт проверки от 25.02.2013), установлено несоблюдение ответчиком условия предоставления субсидии, выразившееся в следующем:
Объектом страхования по договору страхования являлись посевы озимой пшеницы на площади 2998 га, озимого ячменя на площади 417 га и озимого рапса на площади 359 га, общей площадью 3774 га. Размер страховой премии, перечисленной ответчиком страховщику, составил 8602314 руб. 33 коп.
По данным формы № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай 2012 года» посевная площадь застрахованных сельскохозяйственных культур отражена общей площадью 3784 га, в том числе: пшеница озимая - 2998 га, что соответствует договору страхования; ячмень озимый - 420 га, что на 3 га больше, чем указано в договоре страхования; рапс озимый - 366 га, что на 7 га больше, чем указано в договоре страхования.
Вышеуказанные посевные площади озимых сельскохозяйственных культур фактически сложились у ответчика по состоянию на 31.10.2011, что подтверждено промежуточной статистической формой № П-1 СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» (за октябрь 2011 года).
Таким образом, на дату обращения за получением субсидии ответчик располагал информацией о сложившихся посевных площадях застрахованных сельскохозяйственных культур, указанных в договоре страхования, однако корректировку площадей осуществил лишь 24.05.2012 (дополнительное соглашение от 24.05.2012 № 2 к договору страхования). Тем самым ответчиком не соблюдено одно из требований Порядка (п. 5) в части заключения договора страхования на всю площадь посевов сельскохозяйственных культур.
В связи с чем, истец полагает, что субсидия на компенсацию части затрат по страхованию озимого ячменя урожая 2012 года и озимого рапса урожая 2012 года в общей сумме 877522 руб. 32 коп. получена ответчиком необоснованно и подлежит возврату в бюджет.
Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края направило в адрес ОАО "Родина" требование № 206.06-1514/1304 от 10.06.2013 о возврате незаконно полученных средств краевого и федерального бюджетов в срок до 08.07.2013. Факт получения данного требования подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
В качестве правовых оснований истцом указано на нормы ст. 1102 ГК РФ («Обязанность возвратить неосновательное обогащение»).
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом дана неверная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1); субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2); нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. В бюджетных правоотношениях отношения властного подчинения одной стороны другой сохраняются, в том числе и в случае заключения соглашения о предоставлении субсидии.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует правоотношения между сторонами как бюджетные.
Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с требованием о возврате субсидий, как гражданско-правовые со ссылкой на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае, суд должен применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.
Указанный вывод соответствует судебной практике (дело № А03-7155/2010), поддержанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение ВАС РФ от 22.08.2011 № ВАС-10839/11).
Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п. 14 Порядка, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 713 контроль за соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется органами государственного финансового контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства (в части выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления.
На обязанность возврата субсидий указано также в п. 15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 439 «О предоставлении субсидий из краевого бюджета на приобретение минеральных удобрений и других средств химизации (кроме рапса) и мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения на основе материалов агрохимического и эколого-токсикологического обследования» и п. 13 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 № 200, утвердившего порядок, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 200.
Между тем, судом проверены основания для возврата субсидий и сделан вывод о неправомерном получении ОАО "Родина" субсидий в испрашиваемом размере и установлено следующее.
Судом исследованы возражения ответчика в части посевных площадей озимых ячменя и рапса урожая 2012 года и признаны не обоснованными, документально не подтвержденными и противоречащими действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, 01.11.2011 ОАО «Родина» обратилось в департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (в настоящий момент, министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) с заявлением о предоставлении в 2011 году субсидий из федерального и краевого бюджетов на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 08.09.2011 № Д-32350010-6.1-1-000480-11, заключенному с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Настоящий договор заключен на период с 08.09.2011 по 31.07.2012.
На основании представленных документов департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности перечислил ОАО «Родина» субсидию в сумме 4301,2 тыс.руб.
Объектами страхования по настоящему договору являлись следующие сельскохозяйственные культуры: озимой пшеницы на площади посева 2998 гектаров (сумма уплаченной страховой премии составила 6847,3 тыс.руб.); озимого ячменя на площади посева 417 гектаров (сумма уплаченной страховой премии составила 711,4 тыс.руб.); озимого рапса на площади посева 359 гектаров (сумма уплаченной страховой премии составила 1043,6 тыс.руб.). Общая застрахованная площадь вышеперечисленных сельскохозяйственных культур составила 3774 гектаров, а подлежащая уплате страховая премия - 8602,3 тыс.руб.
Проверкой установлено, что сев застрахованных сельскохозяйственных культур производился в период с 1 сентября по 18.10.2011 (согласно предоставленным ОАО «Родина» путевым листам тракторов). Вместе с тем по данным формы статистической отчетности за октябрь 2011 года № П-1 СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» общая посевная площадь озимых культур составила 3784 гектара, что на 10 гектаров больше, чем указано в договоре страхования от 08.09.2011. В том числе, посевная площадь озимой пшеницы составила 2998 гектаров, что соответствует договору страхования, посевная площадь озимого ячменя составила 420 гектаров, что на 3 гектара больше, чем в договоре страхования, посевная площадь озимого рапса составила 366 гектаров, что на 7 гектаров больше, чем отражено в договоре страхования.
Данные посевные площади отражены также и в форме статистической отчетности № 4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай 2012 года», предоставленной ОАО «Родина» в Брюховецкий отдел государственной статистики 25.05.2012.
Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении в 2011 году субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур (№ 403 от 31.10.2011) у ОАО «Родина» имелась информация о сложившихся посевных площадях культур, указанных в договоре страхования от 08.09.2011 № Д-32350010-6.1-1-000480-11. Корректировку указанных площадей ОАО «Родина» осуществило только 24.05.2012 (дополнительное соглашение от 24.05.2012 № 2 к договору страхования от 08.09.2011), то есть через 8,5 месяцев после подачи заявления о предоставлении в 2011 году субсидий.
При этом следует отметить, что в октябре 2011 года, когда ОАО «Родина» была подана в орган государственной статистики форма отчетности ОАО «Родина» за октябрь 2011 года № П-1 СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» от 31.10.2011 с увеличенными по сравнению с договором страхования посевными площадями озимых ячменя - 420 га, озимого рапса - 366 га, ОАО «Родина» заключило дополнительное соглашение к договору страхования от 08.09.2011, которым общая сумма страхования (95858033,24 руб.) оставлена прежней как в договоре, а сумма страховой премии увеличена с 8602314,33 руб. до 8794030,79 руб. без изменения площадей посева озимых ячменя - 417 га и рапса - 359 га.
Согласно предоставленной в ходе проверки информации главного агронома ОАО «Родина», срок сева под урожай 2012 года озимого ячменя окончен 05.10.2011, а озимого рапса - 09.09.2011.
При наличии поданной формы статистической отчетности ОАО «Родина» за октябрь 2011 года № П-1 СХ «Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» от 31.10.2011, в двух приложенных к заявлению ОАО «Родина» на предоставление субсидий справках от 01.11.2011 за подписью генерального директора и гл. бухгалтера общества (приложение № 1 к приказу Минсельхоза России от 29.12.2010 № 455 и приложение № 6, утв. приказом департамента от 12.04.2011 № 90) указаны одни и те же недостоверные сведения о площадях посева культур: озимого ячменя - 417 гектаров и озимого рапса -359 гектаров.
Ввиду изложенного довод ответчика об имевшей место опечатке в документах является несостоятельным.
Следовательно, ответчик для получения субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур предоставило в департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края договор страхования с недостоверными сведениями по посевным площадям озимого ячменя и озимого рапса урожая 2012 года.
Заключение договора страхования не на всю площадь посевов застрахованных культур является нарушением п. 5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 № 200.
Вышеуказанным Порядком (утв. постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.03.2010 № 200) предусмотрено, что контроль за соблюдением условий, установленных при предоставлении субсидий, в соответствии с настоящим порядком осуществляют уполномоченный орган и в пределах установленной в соответствии с законодательством компетенции органы государственного финансового контроля (п. 13).
Также пунктами 12 и 15 данного Порядка установлено, что сельскохозяйственные товаропроизводители (получатели субсидий) несут ответственность за достоверность представленных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 12). В случае выявления фактов нарушения условий, установленных настоящим Порядком, бюджетные средства (в объёме выявленных нарушений) подлежат возврату получателем субсидий в течение 15 календарных дней с даты его уведомления уполномоченным органом (министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) - п. 15.
Исходя из этого, субсидия в сумме 877522 руб. 32 коп., выплаченная ОАО «Родина» на компенсацию части затрат по уплаченной страховой премии при страховании озимого ячменя и озимого рапса урожая 2012 года по договору страхования от 08.09.2011 № Д-32350010-6.1-1-000480-11 получена неправомерно и подлежит восстановлению в краевом бюджете в полном объеме, поскольку получателем субсидии не соблюдено одно из требований предоставления субсидии.
В связи с этим мнение ответчика о том, что фактически он получил из краевого бюджета меньшую сумму субсидий на компенсацию затрат по страхованию, чем ту, на которую мог бы рассчитывать при изначально правильном указании посевных площадей, никоим образом не отменяет действия условий (требований) предоставления субсидий и меры ответственности за их несоблюдение, а также не имеет никакого значения при принятии судом решения по настоящему делу.
Необходимо отметить, что ответчик ознакомился с актом проверки и подписал его в лице генерального директора СВ. Стапаненко и главного бухгалтера Е.А. Прилепской без каких-либо пояснений и замечаний (на 11 листе акта). Более того, на 11 листе акта проверки имеется расписка за подписью главного бухгалтера общества Е.А. Прилепской, который подтверждает: «В ходе настоящей проверки все необходимые документы, касающиеся вопросов, отраженных в данном акте проверки, а также обстоятельств, влияющих на результаты финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Родина» были предоставлены в полном объеме. Сокрытых от специалистов Контрольно-счётной палаты Краснодарского края документов для последующего дополнительного предоставления не имею. Нарушения и произведенные расчеты, отраженные в настоящем акте проверки, мне разъяснены в полной мере».
В соответствии со ст. 19 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счётной палате Краснодарского края» ОАО «Родина» имело право предоставить свои замечания или пояснения к акту проверки, если таковые были, однако это сделано не было.
По результатам контрольного мероприятия на основании ст. 20 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счётной палате Краснодарского края» в адрес главы муниципального образования Каневской район 18.04.2013 внесено представление Контрольно-счётной палаты для принятия мер по устранению выявленных нарушений (№ 345-09). Пунктом 5 данного представления предложено: «Принять меры по восстановлению в консолидированном бюджете Краснодарского края средств субсидий в сумме 18296,9 тыс.руб., неправомерно полученных субъектами АПК района на основании завышенных объемов затрат и недостоверных сведений о произведенных сельскохозяйственных работах».
При таких обстоятельствах требование истца о возврате 877522 руб. 32 коп. субсидий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом также рассмотрены требования истца о взыскании 127898 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов, в том числе в связи с оказанием услуг. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование безвозмездно и безвозвратно предоставленными денежными средствами (субсидией) в случае использования их не по целевому назначению. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.
Таким образом, нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Родина" процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Аналогичный правовой вывод содержит постановление ФАС ВВО от 24.01.2012 по делу № А82-11892/2010.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом с ответчика в доход Федерального бюджета РФ следует взыскать 20121 руб. 50 коп. госпошлины.
Госпошлина с истца взысканию не подлежит, поскольку Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края освобождено от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО "Родина" (ОГРН 1022303977376, ИНН 2334006686), ст. Челбасская, Каневского района, Краснодарского края в пользу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926, ИНН 2308030019), г.Краснодар 877522 руб. 32 коп. долга и в доход Федерального бюджет РФ 20121 руб. 50 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение вступаетв законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном гл.гл. 34, 35 АПК РФ.
Судья С.В. Березовская
