Решение от 31 марта 2014 года №А32-2725/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-2725/2014                    31 марта  2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар
 
    к ООО «Краснодарское предприятие «Гидроспецстрой», г. Краснодар
 
    о взыскании
 
    без вызова сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар обратилось  в   Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарское предприятие «Гидроспецстрой», г. Краснодар о взыскании 15 571,39 рублей задолженности и 3 431,34 рублей пени.
 
    Определением суда от 04.02.2014 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств.
 
    Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, по известным суду адресам, возвращена отделением почтовой связи ФГУП «Почта России» с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу письменно не пояснил.
 
    Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном гл. 29 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между сторонами по настоящему делу 03.03.2009 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 5102, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1. договора).
 
    Истцом согласно представленным в материалы дела счет-фактурам за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 15 571,39 рублей.
 
    Истцом представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов за спорный период.
 
    Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за спорный период не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 15 571,39 рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, а доказательств оплаты задолженности суду на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
 
    Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 15 571,39 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 3 431,34 рублей за период с 25.02.2013 по 06.11.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ потребителю для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ по доверенности в абонентской службе теплоснабжающей организации.
 
    В случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного п. 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки суммы задолженности (п. 4.7. договора).
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени признано судом законным и обоснованным.
 
    Истцом представлен расчет пени.
 
    Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, установил, что допущена арифметическая ошибка в количестве дней просрочки и методологическая ошибка в определении начальных и конечных дат периодов начисления пени.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени составляет 3 508,14 рублей:
 
    - за январь 2013 года с 25.02.2013 по 24.03.2013: 5 702,83 х 0,1 % х 28 = 159,67 рублей;
 
    - за февраль 2013 года с 25.03.2013 по 24.04.2013: 10 357,76 х 0,1 % х 31 = 321,09 рублей;
 
    - за март 2013 года с 25.04.2013 по 24.05.2013: 14 751,05 х 0,1 % х 30 = 442,53 рублей;
 
    - за апрель 2013 года с 25.05.2013 по 06.11.2013: 15 571,39 х 0,1 % х 166 = 2 584,85 рублей.
 
    Несмотря на то, что сумма пени фактически составляет 3 508,14 рублей, взысканию подлежит сумма 3 431,34 рублей, которая заявлена истцом, поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая цену иска.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
 
    С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований  для снижения ее размера.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в сумме 3 431,34 рублей.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При цене иска равной 19 002,73 рублей государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 10.01.2014 № 32.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Краснодарское предприятие «Гидроспецстрой», г. Краснодар в пользу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар 15 571,39 рублей задолженности, 3 431,34 рублей пени и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                          Т.Ю. Карпенко