Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: А32-2724/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-2724/2014
г. Краснодар «26» марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ дело по заявлению Прокурора Павловского района ст. Павловская о привлечении индивидуального предпринимателя Поливода Владимира Константиновича (ИНН 233800319004, ОГРН 3102366213100018) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Установил:
Прокурор Павловского района ст. Павловская (далее административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поливода Владимира Константиновича (ИНН 233800319004, ОГРН 3102366213100018) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 03.02.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Сторонам установлены сроки представления соответствующих доказательств и документов.
Заинтересованным лицом отзыв на заявление не представлен.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
Заявитель и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Поливода Владимир Константинович 12.03.1958 года рождения, ИНН 233800319004, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 23 № 001371178.
Из материалов дела следует, что 24.12.2013 Прокуратурой Павловского района в соответствии с планом работы на второе полугодие 2013 года совместно с ОМВД по Павловскому району проведена проверка соблюдения на территории района Федерального закона от 13.06.2006 № 38 «О рекламе», в результате которое выявлены нарушения законодательства, допущенные предпринимателем.
Так, административным органом выявлено, что ИП Поливода В.К. размещена рекламная конструкция по адресу: ст. Павловская, ул. Советская, 75 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, чем нарушены требования Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006г.
30.12.2013 Прокурором Павловского района в присутствии индивидуального предпринимателя вынесено постановление об административном правонарушении. Копия данного протокола вручена ИП Поливода В.К. 30.12.2013.
Усматривая в действиях предпринимателя событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель просит суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административных правонарушениях подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Суд, исследовав материалы дела, изучив документы, представленные в обоснование требований, пришел к выводу о том, что заявленные требования административного органа следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Как следует из материалов дела, ИП Поливода В.К. размещена рекламная конструкция по адресу: ст. Павловская, ул. Советская, 75 без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
Вина индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела об административном правонарушении и по существу предпринимателем не оспорена.
С учетом изложенного, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.
Согласно пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление о привлечении ИП Поливода В.К. к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
Руководствуясь ст. ст. ,205,206, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Поливода Владимира Константиновича (ИНН 233800319004, ОГРН 3102366213100018), 12.03.1958 года рождения, уроженца Крыловского района, ст. Октябрьская, проживающего по адресу Крыловской район, ст. Октябрьская, ул. Трудовая, д. 10, к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, применив административное наказание в виде наложения штрафа в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г. Колодкина
