Решение от 30 октября 2014 года №А32-27219/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-27219/2014
 
г. Краснодар                                                                                       30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю, ст. Кущевская,
 
    к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 20 имени Милевского Николая Ивановича (х. Средние Чубурки, ИНН 2340013360),
 
    о взыскании252 122,74 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Грецкая А.С. (доверенность от 23.03.2014) – до перерыва,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 20 имени Милевского Николая Ивановича о взыскании252 122,74 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) управление уменьшило размер заявленных требований и просит взыскать 38 947,96 рублей.
 
    Уменьшение размера заявленных требований принимаются судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2014г. объявлялся перерыв до 11.00 час. 30.10.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 215 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 20 имени Милевского Николая Ивановича является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2013 год со сроком уплаты 14.04.2014.
 
    В соответствии с балансом расчетов задолженность по налогу на имущество налогоплательщиком погашена не в полном объёме. Недоимка составила 31 745,44 рублей.
 
    В порядке статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования по уплате налога и взысканию пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма пеней составила 5 816,57 рублей.
 
    Налогоплательщиком была предоставлена декларация по земельному налогу.
 
    В соответствии с балансом расчетов задолженность по земельному налогу налогоплательщиком погашена не в полном объёме.
 
    В порядке статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования по уплате налога и взысканию пени в соответствии со статьей 75 НК РФ. Сумма пеней составила 1 385,95 рублей.
 
    Вышеуказанные требования заинтересованным лицом в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    При вынесении решения суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием
 
    Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепила обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно частям 1, 4, 5 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    Частями 1, 2, 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 383  НК РФ налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 5 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 N 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками за отчетный период в пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности, за налоговый период - в десятидневный срок со дня, установленного для представления годовой бухгалтерской отчетности.
 
    Как следует из пунктов 2, 3 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев). Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (календарный год).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
 
    Как указано в статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    В силу статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Определением суда от 31.07.2014, от 27.08.2014, от 01.10.2014 заинтересованному лицу предлагалось представить отзыв на заявление, а также представить документальные доказательства отсутствия оснований для уплаты взыскиваемых платежей.
 
    Данные определения суда получены заинтересованным лицом, что подтверждается соответствующим почтовым извещением.
 
    Однако, отзыв на заявление представлен не был, какие-либо доказательства, указывающие на несогласие с заявленными требованиями, в суд не поступили.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 31 745,44рублей, пени по налогу на имущество в размере5 816,57 рублей, пени по земельному налогу в размере1 385,95 рублей подлежат удовлетворению. Расчет пени проверен.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 213, 215, 216 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания 213 174,78 рублей.
 
    Производство по делу в этой части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 имени Милевского Николая Ивановича (х. Средние Чубурки, ИНН 2340013360) задолженностьпо налогу на имущество в размере 31 745,44рублей, пени по налогу на имущество в размере5 816,57 рублей, пени по земельному налогу в размере1 385,95 рублей.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 20 имени Милевского Николая Ивановича (х. Средние Чубурки, ИНН 2340013360) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                            О.И. Меньшикова