Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-27173/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-27173/2012
24 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2014. Полный текст решения изготовлен 24.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края,
кООО «Авангардстрой»,
о взыскании задолженности договору аренды земельного участка от 15.08.2007 № 0000001806 за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 в размере 232 005, 67 руб., пени по состоянию на 19.06.2012 в размере 27 853, 60 руб.,
третьи лица:Цент ГИМС МЧС России по Краснодарскому краю, ТУ Росимущества в Краснодарском крае,
при участии в судебном заседании:
от истца – Родионова М.А. по доверенности,
от ответчика – не явился,
от третьего лица – не явился,
У С Т А Н О В И Л :
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Авангардстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности договору аренды земельного участка от 15.08.2007 № 0000001806 за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 в размере 232 005, 67 руб., пени по состоянию на 19.06.2012 в размере 27 853, 60 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах дела рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 03.02.2006 г. № 67-з между департаментом (арендодатель) и ООО «ФормаСтрой» (арендатор) 15.08.2007 подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов №0000001806 по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0426010:17 общей площадью 1 030 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе Лодочной станции пляжа «Старая Кубань»), для строительства и эксплуатации объекта рекреации сроком на 10 лет.
В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору.
Договор аренды земельного участка от 15.08.2007 № 0000001806 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 31.08.2007 №23-23-01/342/2007-030.
Права и обязанности по договору аренды от 15.08.2007 г. №0000001806 переданы от ООО «ФормаСтрой» обществу в соответствии с договором от 29.11.2007 о переуступке прав и обязанностей по договору №0000001806 от 15.08.2007 г. аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключаемого по результатам торгов (л.д. 26).
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002№ 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков находящихся в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края, переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.
Согласно п. 2.2 Договора размер ежегодной арендной платы установленна день подписания Договора. В дальнейшем по истечении 12 месяцев со дня принятия решения о предоставлении земельного участка по результатам торгов, размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере аренднойплаты, порядке ее оплаты и изменении расчета в связи с изменением действующего законодательства.
За период с 01.01.2010 по 30.06.2012 г. задолженность общества по арендной плате по указанному договору по расчету истца на момент подачи искового заявления составила 232 005, 67 руб.
28.04.2012 в адрес общества направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
В адрес истца не поступил ответ на направленные предложения, что послужило основанием для обращения в суд.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Пункт 4 ст. 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствии несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).
Между тем, истцом при подаче искового заявления не учтены следующие обстоятельства.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному казенному учреждению «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарское краю» (далее – третье лицо) с требованиями об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0426010:0017, 23:43:0426010:0009 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе лодочной станции пляжа «Старая Кубань»); взыскании 644 134 рублей 31 копейки неосновательного обогащения, 112 410 рублей 11 копеек убытков, а также расходов на услуги представителя в размере 50 тыс. рублей, основываясь на том, что ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по КК» использует спорные земельные участки в отсутствие правовых оснований.
Решением от 05.02.2013 г. по делу № А32-21977/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2013 г. и постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2013 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
На основании представленных доказательств (данные публичной кадастровой карты, акты обследования земельных участков от 13.08.2008 и 28.07.2011), установлено, что участки с кадастровыми номерами 23:43:0426010:0009 и 23:43:0426010:0017 сформированы за счет территории, занимаемой центром МЧС России.
На рассматриваемых земельных участках располагаются следующие здания и строения третьего лица, по периметру участки обнесены металлическим забором.
Судами установлено, что на дату вступления в действие Закона № 137-ФЗ на спорных земельных участках располагалось и действовало федеральное казенное учреждение - третье лицо, а также располагалось имущество, закрепленное на балансе учреждения, находящееся в собственности Российской Федерации, в силу прямого указания нормы статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ земельные участки были отнесены к федеральной собственности.
Согласно положениям ст.209 ГК РФ исключительное право на распоряжение вещью принадлежит ее собственнику.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что департамент в отсутствие распоряжения собственника земельных участков - Российской Федерации, действующего в лице уполномоченного органа – ТУ Росимущества по Краснодарскому краю - был не вправе распоряжаться земельными участками, в том числе путем принятия решений о реализации права аренды земельных участков с публичных торгов и путём заключения соответствующих договоров.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ничтожности договоров аренды № 0000001747 от 15.02.2007 и № 0000001806 от 15.08.2007, подписанных между департаментом и ООО «ФормаСтрой», как заключенных с нарушением положений ст.ст.168, 207, 608 ГК РФ. Соответственно, ничтожными являются и все последующие сделки по уступке права аренды по данным договорам.
Выводы судов по делу № А32-21977/2011 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
В этой связи, требования департамента о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 15.08.2007 № 0000001806 являются необоснованными, поскольку обязанность по внесению платы не возникла.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, как и его правопредшественники когда-либо вступали во владение спорным земельным участком, а в последующем утратили данное владение.
Таким образом в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
