Решение от 13 февраля 2014 года №А32-27162/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-27162/2013
 
    13 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УПФР в Каневском районе Краснодарского края, ст. Каневская
 
    к Судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Елене Николаевне, ст.Каневская
 
    Третье лицо: Индивидуальный предприниматель Крук Владимиру Степановичу, ст. Каневская
 
    Третье лицо: УФФСП России по Краснодарскому краю
 
    о признании незаконным постановления об отказе возбуждении исполнительного производства.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Малофиенко О.А. – доверенность от 25.10.2013г.,
 
    от заинтересованного лица: не явился,
 
    от третьего лица 1: не явился,
 
    от третьего лица 2: Мирошниченко И.Ю. – доверенность от 05.03.2013г.
 
 
Установил:
 
 
    УПФР в Каневском районе Краснодарского края, ст. Каневская обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  к Судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Гладкой Елене Николаевне, ст. Каневская о признании недействительным постановление от 08 августа 2013 года № 18082/13/37/23 об отказе в возбуждении исполнительного производства по постановлению от 02 августа 2013 № 03303690089112 и обязать возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    УФССП России по Краснодарскому краю высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Предпринимательв судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В связи с неисполнением предпринимателем Крук Владимиром Степановичем требования № 03303640155307 от 14 марта 2013 года об уплате недоимки по страховым взносам и пеней и установив отсутствие информации о счетах плательщика, Управлением, в порядке статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах) вынесено постановление № 03303690089112 от 02 августа 2013 года о взыскании данных платежей в размере 16 951 рубль 21 копейка за счет имущества плательщика страховых взносов.
 
    Указанное постановление с приложением справки об отсутствии в территориальном органе ПФР информации о счетах плательщика направлено в Каневский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.
 
    Постановлением от 08 августа 2013 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, указав, что поступивший от учреждения документ не является исполнительным отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должников, а именно: электронная выписка из ИФНС на плательщика страховых взносов об открытых (закрытых) счетах в кредитных и банковских организациях на актуальную дату, подписанная уполномоченным лицом УПФ, скрепленную печатью; копии инкассовых поручений (при наличии открытых счетов в предъявляемый налоговый период); копия решения о приостановлении операций по счетам в банке, а также переводов денежных средств; электронный ответ банка (справка) об остатках денежных средств на счете (счетах) должника на дату предъявления к исполнению постановления, что в свою очередь противоречит требованиям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий, несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21 января 2011 г. №АД-30-33/01сог/12/01-1 (приложение к письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2011 г. №КА-30-24/850) при направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке. Позиция Арбитражных судов по данному вопросу изложена в судебных постановлениях по делам № А74-1082/2012, А33-17211/2011
 
    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
 
    Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    По правилам статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства и вынести соответствующее постановление.
 
    Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного закона.
 
    Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказал в возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 15.06.2012 N 02701090006937, вынесенного Пенсионным фондом в порядке статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ.
 
    Однако заинтересованным лицом не учтено нижеследующее.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 212-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Статьей 19 Федерального закона N 212-ФЗ установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.
 
    При этом частью 14 данной статьи предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного закона.
 
    На основании части 2 статьи 20 Федерального закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Проанализировав процитированные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Федерального закона N 212-ФЗ по отношению к Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ в части особенностей порядка исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.
 
    Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:
 
    - при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;
 
    - или при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092 "О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вместе с "Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") регистрирующий орган в течение 5 рабочих дней с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений о юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и физических лицах, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с настоящими Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.
 
    Таким образом, положениями действующего законодательства на регистрирующие органы возложена обязанность сообщать в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведения об открытии (закрытии) счетов в банках в целях оперативного осуществления внебюджетным органом функций по контролю за уплатой (перечислением) страховых взносов.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушении требований ст. ст. 65, 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду объективных и основанных на законе доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого заявителем постановления.
 
    На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ вслучае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным Постановление от 08 августа 2013 года №18082/13/37/23 вынесенное Каневским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства по Постановлению УПФ РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края от 02 августа 2013 №03303690089112.
 
    Обязать Каневской районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство на основании Постановления УПФ РФ (государственное учреждение) в Каневском районе Краснодарского края от 02 августа 2013 №03303690089112.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Н.В. Иванова