Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-27111/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-27111/2013
13.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Овчинниковой Инны Александровны, ОГРНИП 304233715400345, г. Крымск
к ООО «Анком», ОГРН 1022301625763, пгт. Ильский
третье лицо: ЗАО «Южстальмонтаж», ОГРН 1022304061340, г. Екатеринбург
о взыскании 232 800 руб.
при участии в заседании:
от истца – уведомлен
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 232 800 руб. неосновательного обогащения.
В предварительном судебном заседании 04.12.2013, представитель ответчика иск не признал заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2013 по делу А32-32554/2012, ИП Овчинникова Инна Александровна, ОГРНИП 304233715400345, ИНН 233700732345 признанна несостоятельным (банкротом). В отношении ИП Овчинниковой Инны Александровны открыто конкурсное производство, сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чепик С.М.
Из содержания искового заявления следует, что ИП Овчинникова Инна Александровна платежными поручениями перечислила на расчетный счет ООО «Анком» денежные средства в размере в размере 232 800 руб., в основании платежей указанно, оплата за ЗАО «Южстальмонтаж», оплата за кирпич.
Конкурсным управляющим Чепик С.М. в адрес ЗАО «Южстальмонтаж», был направлен запрос о наличии оснований для перечисления денежных средств ИП Овчиниковой И.А. в ООО «Анком» за ЗАО «Южстальмонтаж».
В ответ на вышеуказанный запрос ЗАО «Южстальмонтаж» указало, что сведений о наличии оснований для перечисления денежных средств ИП Овчиниковой И.А. в ООО «Анком» за ЗАО «Южстальмонтаж» не имеется.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Чепик С.М. настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В предварительном судебном заседании 04.12.2013, представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Согласно положению пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 28.02.1995г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт произведенной истцом оплаты подтверждается представленными в материалы платежными поручениями: № 2399 от 24.11.2009 на сумму 22 000 руб., № 53 от 18.01.2010 на сумму 54 000 руб., № 326 от 16.03.2010 на сумму 56 000 руб., № 338 от 17.03.2010 на сумму 56 000 руб., № 351 от 23.03.2010 на сумму 44 800 руб., всего на суму 176 800 руб.
Представитель ответчика в обоснование своих возражений, представил в материалы дела копии товарных накладных № 65 от 30.03.2010, № 75 от 02.04.2010, № 79 от 06.04.2010, № 61 от 29.03.2010, № 43 от 19.03.2010, № 40 от 18.03.2010, № 17 от 04.02.2010, № 9 от 22.02.2010, № 538 от 24.11.2009, согласно которой ответчик поставил истцу товар на общую сумму 176 800 руб., то есть на сумму произведенного истцом платежа.
Так же в отзыве ответчик указывает о пропуске срока давности.
Согласно положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доказательств, свидетельствующих о признании ООО «Анком» долга в материалы дела не представлено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до принятия решения заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии задолженности, а также пропуске истцом срока исковой давности в связи, с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство индивидуального предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны, ОГРН 304233715400345, г. Крымск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Ходатайство ЗАО «Южстальмонтаж», г. Крымск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Инне Александровне, ОГРН 304233715400345, г. Крымск в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуально предпринимателя Овчинниковой Инны Александровны, ОГРН 304233715400345, г. Крымск Краснодарского края в доход федерального бюджета 7 656 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
