Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-27104/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-27104/2013
18 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе: судьи Миргородской О.П.
протокол ведет помощник судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638, г. Новороссийск
к ЗАО «ЗИМ Раша», ИНН 2315069296, ОГРН 1032309079934, г. Новороссийск
3-е лицо: Новороссийска таможня, г. Новороссийск
о взыскании 1 825 189 руб. 49 коп.
при участии:
от истца: Стройнова Н.А., доверенность от 04.06.2013г.
от ответчика: Серебренников С.Ю.
3-е лицо: не прибыло.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийскобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «ЗИМ Раша», г. Новороссийск о взыскании денежных средств в размере 1 825 189 руб. 43 коп.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 383 334 руб. 78 коп. Данное ходатайство подлежит удовлетворению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв на четыре дня.
После перерыва судебное заседание предложено.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не прибыло. Отзыв на иск не представило.
Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного 3-го лица.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – Порт, ОАО «НМТП») и ЗАО «ЗИМ Раша» (далее – Заказчик) был заключен смешанный договор № 602-8959Г от 29.12.2012(далее – «Договор»), включающий в себя договор перевалки и договор транспортной экспедиции.
Во исполнение условий Договора Порт осуществлял хранение импортных груженых 20 тифутовых и 40 кафутовых контейнеров, прибывших в порт и помещенных на хранение ЗАО «ЗИМ Раша», в следующем порядке:
контейнер ZCSU5958579 был помещен на склад 19.12.2012 на основании генерального акта на т/х «WARNOWBELUGA»,
контейнеры ZIMU2545781, ZIMU2758560, ZIMU2787677, ARKU8480020, ZCSU5943964, ZCSU5961119 были помещены на склад 25.12.2012 на основании генерального акта на т/х «ZIMGENOVA»,
контейнер TTNU3761059 был помещен на склад 13.10.2011 на основании генерального акта на т/х «ZIMKINGSTON»,
контейнер ZCSU8907066 был помещен на склад 20.01.2012 на основании генерального акта на т/х «ZIMU.S.A»,
контейнеры ARKU8455985, ARKU8456045, ZCSU6003429, ZCSU6017778, ZCSU6019868 были помещены на склад 25.04.2012 на основании генерального акта на т/х «ZIMDALIAN».
По истечении сроков хранения, контейнеры ZIMU2545781, ZIMU2758560, ZIMU2787677, ARKU8480020, ZCSU5961119 были выданы Заказчику и вывезены с территории Порта на основании расходных ордеров от 20.02.2013 № 4772, от 20.02.2013 № 4771, от 20.02.2013 № 4767, от 28.02.2013 № 5755, от 30.04.2013 № 11896. Контейнеры ZCSU5958579, ZCSU5943964, TTNU3761059, ZCSU8907066, ARKU8455985, ARKU8456045, ZCSU6003429, ZCSU6017778, ZCSU6019868 на момент судебного разбирательства находятся на хранении в порту.
Во исполнение условий Договора и на основании установленных Приложением № 1 к Договору тарифов за хранение контейнеров в порту, на основании актов-выполненных работ в адрес Заказчика были выставлены счета № 11815 от 31.01.2013, № 11816 от 31.01.2013 , № 13853 от 28.02.2013, № 13854 от 28.02.2013, № 13856 от 28.02.2013, № 13860 от 28.02.2013, № 13861 от 28.02.2013, № 16072 от 31.03.2013, № 16073 от 31.03.2013, № 16075 от 31.03.2013, № 16079 от 31.03.2013, № 16080 от 31.03.2013 на общую сумму 1 462 594,7 руб. Указанные счета были получены представителем ответчика 05.02.2013, 06.03.2013, 03.04.2013.
Помимо услуг по хранению, Портом Заказчику по Договору на основании актов-выполненных работ были оказаны услуги по сервису рефрижераторных контейнеров и их мониторингу. За оказанные услуги на основании тарифов, утвержденных в Приложении № 2 к Договору, в адрес ответчика были выставлены счета № 11737 от 31.01.2013, № 11738 от 31.01.2013, № 13834 от 27.02.2013, № 13835 от 27.02.2013 на общую сумму 237 162,75 руб. Указанные счета были получены представителем ответчика 04.02.2013 и 04.03.2013.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате выставленных счетов, однако претензии Портаот 07.05.2013 № 2602-19/492, от 25.04.2013 № 2602-19/476, от 11.04.2013 № 2602-19/411, от 22.04.2013 № 2602-19/466ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО «НМТП» с исковым заявлением в суд о взыскании 1 825 189,43 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом сумма исковых требований была снижена до 1 383 334,78 руб. в связи с частичной оплатой иска ответчиком.
Принимая решение, суд исходит их следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение (абзац 2 пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что с момента подписания сторонами генерального акта, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по хранению контейнера, поскольку в соответствии с пунктом 6.1.2.2 Договора оказание услуг по хранению импортных контейнеров осуществляется с даты подписания Сторонами генерального акта, включительно, по дату подписания расходного ордера, включительно. Также, заключенным договором установлено, что услуги по хранению Контейнеров, ввозимых на территорию РФ, считаются оказанными: в день подписания Сторонами расходного ордера, в последний день месяца в части Контейнеров, не отгруженных Заказчику на конец месяца по расходному ордеру.
В соответствии с пунктом 8.3 Договора в течении 5ти календарных дней со дня оказания услуги, Порт составляет акт приема-передачи выполненных работ (услуг), выставляет счет и счет-фактуру в валюте РФ.
Пунктом 8.4 Договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг Порта в течение 45 (сорока пяти) дней с даты вручения Портом счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг). Датой вручения счетов, в том числе, является дата передачи оригинала счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ (услуг) представителю заказчика.
Таким образом, с момента получения представителем заказчика выставленных счетов и подписания актов выполненных работ услуга по хранению контейнера в порту считается оказанной, а у ответчика возникает обязанность по оплате стоимости оказанных услуг Порта в соответствии с условиями заключенного Договора.
Аналогичный способ исполнения обязательств по договору № 602-8959Г от 29.12.2012 предусмотрен в части оказанных Портом услуг по сервису и мониторингу рефрижераторных контейнеров.
В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора порт в рамках договора транспортной экспедиции оказывает заказчику дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, выполняемые по заявке заказчика.
Пунктом 7.2 Договора определено, что к дополнительным транспортно-экспедиционным услугам, оказываемым Портом по заявке заказчика, в том числе, относятся: сервис рефрижераторных контейнеров, включающий в себя подключение/отключение рефрижераторных Контейнеров на складе и использование электроэнергии; мониторинг рефрижераторного контейнера, а именно: выгрузка груза из рефрижераторного контейнера в связи с поломкой контейнера; подключение или отключение рефконтейнера к/от системы энергоснабжения на судне.
Дополнительные транспортно-экспедиционные услуги считаются оказанными Портом и принятыми заказчиком в момент подписания акта выполненных работ.
Судом установлено, что на момент подписания актов выполненных работ и после получения счетов на оплату оказанных услуг по договору № 602-8959Г от 29.12.2012 ответчик в Порт не направлял возражений в части оказанных Портом услуг по хранению контейнеров, их сервису и мониторингу. Оснований к одностороннему отказу Портом от выполнения обязательств по Договору в силу статьи 310 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Судом установлено, что ответчик не представил безусловных доказательств исключающих возможность исполнения обязательств по договору № 602-8959Г от 29.12.2012, заключенному с Истцом.
Судом признается недоказанной позиция Ответчика, что на спорные контейнеры были наложены какие бы то ни были властные ограничения со стороны таможенных органов, поскольку Ответчик не представил суду доказательств обратного.
Кроме того, судом установлено, что условиями пункта 10.10 договора № 602-8959Г от 29.12.2012предусмотрена обязанность ЗАО «ЗИМ Раша» обеспечить оформление таможенных и иных документов, требуемых для ввоза груза на таможенную территорию Российской Федерации и прохождение всех необходимых таможенных процедур. В случае задержки таможенными и иными государственными органами оформления документов, наложения ареста на груз, оплата услуг за хранение Контейнеров за период такой задержки производится Заказчиком (ЗАО «ЗИМ Раша») по тарифам, установленным настоящим договором.
Судом отклоняется позиция ответчика о том, что между ОАО «НМТП» и таможенным органом возникли обязательства в силу реализации последним своих административных функций. Исчерпывающий перечень таких оснований к возникновению обязательств предусмотрен статьей 8 ГК РФ, но ответчик в данном споре ни проводит ни одного доказательства наличия таких обстоятельств. Судом же самостоятельно таких обстоятельств не установлено.
Суд считает недоказанным довод ответчика о том, что истец является складом временного хранения. Судом установлено, что ОАО «НМТП» ни на момент заключения договора № 602-8959Г от 29.12.2012, ни на момент рассмотрения настоящего дела не является владельцем СВХ, поскольку всоответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» владельцем склада временного хранения может быть только российское юридическое лицо, включенное в реестр владельцев складов временного хранения.
Иных оснований признания лица владельцем СВХ не предусмотрено, доказательств обратного и оснований применения положений о СВХ к рассматриваемым правоотношениям ответчиком не предоставлено и судом не установлено.
Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что истец должен был, не дожидаясь исполнения обязательств последним, принять меры к реализации хранимого товара, тем самым погасив свои расходы.
Суд не может согласится с данной позицией ответчика, поскольку истец в силу статьи 310 ГК РФ в одностороннем порядке не мог отказаться от исполнения обязательств, равно как в одностороннем порядке изменить способ исполнения обязательств по договору. До выражения соответствующей воли сторон, договор считается действующим до полного исполнения обязательств по нему в том объеме и тем способом, который предусмотрен его условиями.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика нет никаких правовых препятствий к исполнению обязательства по оплате оказанных истцом услуг по хранению контейнеров, а также услуг по их сервису и мониторингу в Порту на основании условий договора № 602-8959Г от 29.12.2012.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенной закономили договором (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 10.8 Договора установлено, что если Заказчиком просрочена оплата любой суммы, подлежащей выплате в соответствии с настоящим договором, то на сумму, оплата которой просрочена Заказчиком, будет начисляться пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и в соответствии с положением Договора истцом было предъявлено требование о взысканиинеустойки по Договору в размере125 431,98 руб.
Арифметический расчет пени судом проверен и является верным.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «НМТП» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «ЗИМ Раша». ИНН 2315069296, ОГРН 1032309079934, г. Новороссийскв пользу ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638, г. Новороссийскденежные средства в размере 1 383 334 руб. 78 коп., из которых 1 257 902 руб. 80 коп. задолженность по договору № 602-8959Г от 29.12.2012г. и 125 431 руб. 98 коп. неустойка, а также 26 833 руб. 35 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.
Выдать ОАО «Новороссийский морской торговый порт», ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638, г. Новороссийсксправку на возврат государственной пошлины в размере 4 368 руб. 54 коп., оплаченной платежным поручением № 6321 от 05.08.2013г.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
