Решение от 24 декабря 2013 года №А32-27096/2013

 
_______________________________________­______________________________________
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-27096/2013
 
    24 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  «НПА Вира Реалтайм», г. Москва,
 
    к Административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи, г. Сочи,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2013 № 2286 о привлечении к административной ответственности по части 6 статье 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003
№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 300 000 рублей
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Парамонов И.А. (доверенность от 10.12.2013),
 
    от заинтересованного лица: не явился (извещен),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «НПА Вира Реалтайм» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи(далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 27.06.2013 № 2286 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Заявитель настаивал на удовлетворении требований. Так указывает, что отсутствуют доказательства отнесения общества к субъекту вмененного правонарушения, поскольку общество не осуществляло работы по указанному в постановлении адресу; отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях общества; нарушена процедура привлечения к ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещено не было, ни каких представителей от общества на рассмотрение дела не являлось (в постановлении указано, что кто то прибыл, но не указано кто); в адрес общества поступило только оспариваемое постановление (24.07.2013).
 
    Заинтересованное лицо, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя; в материалы дела поступили материалы дела об административном правонарушении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
 
    Из материалов дела следует, административным органом 20.06.2013 по ул. Дагомысской в
г. Сочи в районе остановки «Онкологический диспансер» в 14.00ч. выявлено, что ООО «НПА Вира Реалтайм»проводило работы по разрытию без разрешения на проведение земляных работ, чем нарушена ч.6 ст.3.2 Закона КК от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», о чем 21.06.2013 в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 001941.
 
    По результатам проверки административным органом в отсутствии представителя общества вынесено постановление от 27.06.2013 № 2286 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере
300 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
 
    В пункте 1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.09 N 161 указано, что Правила благоустройства разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния города Сочи.
 
    То же деяние, совершенное в зоне особой архитектурно-планировочной организации территории города Сочи как места проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - сорока тысяч рублей, на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Постановлением администрации города Сочи от 23.03.2010 N 310, всоответствии с Уставоммуниципального образования город-курорт Сочи, решением Городского Собрания Сочи
от 26.11.2009 № 161 "Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи", решениемГородского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города-курорта Сочи" утверждены Правилапроизводства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее – Правила).
 
    Согласно пункта 1.3. Правил выполнение данных правил на территории города Сочи обязательно для всех юридических и физических лиц независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи в городе Сочи.
 
    Пунктом 1.4. Правил установлено, что производство земляных работ и разрытий при прокладке и переустройстве инженерных сетей и коммуникаций на территории города Сочи, при производстве работ по строительству, реконструкции или ремонту объектов внешнего благоустройства города разрешается выполнять при наличии разрешения, выданного администрацией соответствующего внутригородского района города Сочи.
 
    Согласно пунктам 5.1. и 5.2 Правил любое разрытие без оформления разрешений на производство работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи, за исключением аварийного, является самовольным.
 
    Лица, допустившие самовольные разрытия, несут административную ответственность в размерах, предусмотренных законодательством.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемым постановлением обществу вменено, что 20.06.2013 по ул. Дагомысской в г. Сочи в районе остановки «Онкологический диспансер» в 14.00ч. выявлено, что ООО «НПА Вира Реалтайм»проводило работы по разрытию без разрешения на проведение земляных работ, чем допущено нарушение, ответственность за которое установлена в ч.6 ст.3.2 Закона КК от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», о чем 21.03.2013 в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 001941.
 
    В соответствии сост. 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В статье 26.1КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются субъект, событие административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу части 1 статьи 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалы дела административным органом представлены фотоматериалы к протоколу об административном правонарушении от 21.06.2013 № 1941 (5 фото), которые сделаны без привязки к местности, указано место – Центральный район, ул. Дагомысская, в районе остановки «Онкологический диспансер».
 
    В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении составлен 21.06.2013 в отсутствии представителей общества, при этом фотосъемка осуществлена отсутствие понятых, протокол осмотра территорий 20.06.2013 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.
 
    Из указанной фототаблицы не возможно сделать вывод о том, что разрытие осуществляется ООО «НПА Вира Реалтайм». На фотоснимках изображена техника и люди, однако опросы свидетелей и иных лиц отсутствуют, принадлежность техники обществу не подтверждена и не установлена.
 
    Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств относимости общества к правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, то есть доказательств установления субъекта правонарушения. 
 
    С учетом изложенного, фотоматериалы, представленные в дело, не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), и не могут подтверждать факт правонарушения в порядке статьи 26.2 КоАП РФ. В деле отсутствуют иные доказательства события правонарушения и осуществления обществом работ по указанному адресу (опросы, акты, договоры и т.п.). Общество отрицает факт осуществления работ по указанному адресу.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАПРФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и
статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемого ему правонарушения. В постановлении имеется ссылка на наличие вины общества, однако отсутствуют указание на основании чего и каких документов административный орган пришел к такому выводу.
 
    Данные сведения административный орган должен был собрать в рамках производства по делу об административном правонарушении и отразить в процессуальных документах, являющихся доказательствами события и состава административного правонарушения.
 
    В оспариваемом постановлении о наложении административного наказания, административный орган ограничился указанием на факт выявленного правонарушения.
 
    Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В постановлении административный орган только указал выявленное нарушение, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по пункту 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административный орган не доказал факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен 21.06.2013 по факту, выявленному 20.06.2013, в отсутствии законного представителя общества.Данный протокол не содержит сведений об извещении общества о времени и месте его составления.
 
    В материалах дела имеется уведомление (без даты) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.06.2013 к 11.00ч. с указанием его отправки 20.06.2013 в 16.15ч на номер (495) 6625692 (г. Москва) и отчет об отправке факсимильной связью от 20.06.2013 в 16.16ч. При этом, место нахождения административного органа г. Сочи Краснодарского края, общества – г. Москва.
 
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества. Из отчета факсимильной связью от 20.06.2013 не зафиксировано кем он получен и куда отправлен, отсутствует в отчете номер принимающего факса. Общество отрицает получение уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, отсутствуют доказательства направления факсимильной связью именно названного уведомления.
 
    Надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 21.03.2013 в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств присутствия законного представителя общества при составлении протокола об административном.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административный орган не принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом указанных недостатков процессуальных документов, а также местонахождения административного органа и общества.
 
    Протокол об административном правонарушении от 21.03.2013 содержит дату и время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 27.06.2013 на 16.00ч.
 
    В материалах дела имеется отчет об отправке факсимильной связью от 24.03.2013 в 18.08ч.
 
    Вместе с тем, из отчета факсимильной связью не зафиксировано куда он отправлен, отсутствует в отчете номер принимающего факса, кем он получен, отсутствуют доказательства направления факсимильной связью именно названного протокола.
 
    Оспариваемое постановление административного органа № 2286 вынесено 27.06.2013 в отсутствии представителя общества и надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    В данном постановлении указано, что на рассмотрение дела явился представитель без надлежащих полномочий, при этом не указано кто явился, Ф.И.О., с целью проверки данного факта, постановление данных сведений не содержит.
 
    Общество указывает, что ни каких представителей от общества на рассмотрение дела не являлось, поскольку о времени и месте рассмотрения общество извещено не было. Доказательств опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протоколаоб административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, позволявшего обществу обеспечить осуществление предоставленных КоАПРФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.
 
    Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности заявителя носит существенный характер, возможность устранения данных недостатков отсутствует.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление административного органа
от 27.06.2013 № 2286 является незаконным и подлежит отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 27.06.2013 № 2286 об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией администрации Центрального района
г. Сочи о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «НПА Вира Реалтайм» по части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края
от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме
300 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко