Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-27051/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-27051/2013
19 декабря 2013
Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2013
Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «НЭСК», г. Краснодар
к ООО «Кубань Строй Техника», г. Краснодар
третье лицо:
Индивидуальный предприниматель Гаранин А.Ю., г. Краснодар
о взыскании
при участии:
от истца: Садовая О.С.- представитель по доверенности от 10.06.2013;
от ответчика: не явились, уведомление возвращено;
от третьего лица: не явились, уведомлены;
установил:
ОАО «НЭСК», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубань Строй Техника», г. Краснодар овзыскании с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 100 000 руб.
Определением от 19.08.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гаранян А.Ю.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
По делу объявлен перерыв, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав истца, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между ОАО «НЭСК» и ООО «Кубань Строй Техника» (далее –потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.07.2008 № 10887 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора ОАО «НЭСК» обязуется отпускать электроэнергию «потребителю» в пределах договорной величины и мощности, а «потребитель» оплачивать ОАО «НЭСК» стоимость отпущенной электроэнергии.
В соответствии с п.4.1. Договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца).
Согласно п. 4.2. Договора расчет за электроэнергию производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Оплата производится платежными поручениями 15 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления.
В соответствии с п.4.3. Договора окончательный расчет за истекший расчетный период проводится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме, ответчику отпущена электроэнергия на сумму 775 517,42 руб., что подтверждается счет - фактурами: ,№12П-Э-4220 от 31.05.2011; ,№ 12П-Э-7839 от 31.05.2011;/№ 12П-Э-15012 от 31.05.2011; и расшифровками к ним, а также актами об отпуске электроэнергии и расчетами по показаниям.
Ответчик свои обязательства по Договору, исполнил ненадлежащим образом, оплату полученной энергии произвел не в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2012 по делу № А32-21957/2011 было взыскано с ООО «Кубань Строй Техника» в пользу ОАО «НЭСК» 675 517, 42 рублей основного долга.
В рамках указанного судебного спора было установлено, что с учетом произведенных ответчиком платежей за период с 01.01.2011 по 01.04.2011 образовалась задолженность в размере 675 517, 42 рубля.
Оплата за январь 2011 и март 2012 частично была произведена индивидуальным предпринимателем Гараниным Андреем Юрьевичем за ООО «Кубань Строй Техника» на основании агентского договора, что подтверждается платежными поручениями от 14.04.2011 № 142 , от 27.05.2011 № 192.
Однако в адрес ОАО «НЭСК» поступило обращение ИП Гаранина А.Ю. с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 100 000 рублей, так как договорные отношения между ИП Гараниным и ОАО «НЭСК» отсутствуют, в связи с тем, что агентский договор от 15.11.2010 , заключенныймежду ООО «Кубань Строй Техника» и ИП Гаранин А.Ю. утратил силу с 01.01.2011.
На основании указанного обращения денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были возвращены Гаранину А.Ю.
В результате образовалась задолженность ООО «Кубань Строй Техника» перед ОАО «НЭСК» за потребленную электроэнергию в сумме 100 000 руб.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.
При вынесении решения суд исходит из следующего.
Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора энергоснабжения, правоотношения по которому регламентированы Главой 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Истец в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел оплату государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом была оплачена госпошлина, то обязанности по возмещению истцу расходов по ее оплате надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Кубань Строй Техника», г. Краснодар в пользу ОАО «НЭСК», г. Краснодар задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Возвратить из федерального бюджета ОАО «НЭСК», г. Краснодар денежные средства в размере 17 289,88 руб., как излишне оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.
Судья Р.А. Нигоев
