Решение от 31 марта 2014 года №А32-2703/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-2703/2014
 
    г. Краснодар                                                                                             «31» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В. (вместо судьи Пристяжнюка А.Г. в порядке п.2 ч.3 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
 
    без вызова сторон,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление закрытого акционерного общества «Региональное Общество Свободных Шинников – Инвест» г. Краснодар к открытому акционерному обществу «КДБ» г. Краснодар о взыскании 63598 рублей – задолженности и процентов,
 
    установил:
 
    истец просит взыскать с ответчика 63598 рублей, в том числе: 61200 рублей – задолженности за поставленный товар, 2398 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 августа 2013 года по 31 января 2014 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.
 
    Определением от 3 февраля 2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 24 февраля 2014 года представить отзыв на иск и в срок до 19 марта 2014 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.
 
    Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 3 февраля 2014 года, копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом, и получена ответчиком 7 февраля 2014 года.
 
    До истечения установленных сроков запрошенных судом документов от ответчика не поступило, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования закрытого акционерного общества «Региональное Общество Свободных Шинников – Инвест» подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец по представленным в дело товарным накладным №1667 от 8 августа 2013 года, №1697 от 12 августа 2013 года передал (поставил) ответчику товар – автошины общей стоимостью 61200 рублей.
 
    Факт приемки ответчиком (представителем ответчика – Резниковым Андреем Викторовичем, уполномоченным доверенностью №679 от 8 августа 2013 года) товара подтверждается упомянутыми накладными, в которых указаны наименование, количество и цена переданного товара. Указанный товар был принят без каких-либо оговорок.
 
    К отношениям сторон по поставке упомянутого товара и возникшим из них обязательствам подлежат применению правила §1 гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи.
 
    В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товаров, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Денежное обязательство по оплате спорного товара ответчик не исполнил.
 
    Согласно представленным в дело доказательствам, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 61200 рублей. Доказательств иного размера долга от ответчика не поступило.
 
    Доказательств обратного в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявление требования об их взыскании является правомерным.
 
    При проверке расчета процентов в соответствии с разъяснениями, данными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», судом выявлено неверное определение количества дней просрочки, а именно: период с 13 августа 2013 года по 31 января 2014 года составляет 169 дней вместо 171 дня согласно расчету истца.
 
    По результатам произведенного судом перерасчета, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию в данном деле проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2370 рублей 22 копеек.
 
    При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям).
 
    В связи с чем, на истца относится 12 копеек — государственной пошлины, на ответчика – 2542 рубля 80 копеек – государственной пошлины.
 
    Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор об оказании юридической помощи от 11 января 2011 года, заключенный между закрытым акционерным обществом «Росшина-Инвест» (доверитель) и Насоновым Вячеславом Ивановичем (адвокат), по условиям которого адвокат обязался обеспечивать правовую поддержку предпринимательской деятельности и консультирование доверителя, а доверитель – принять и оплатить оказанные юридические услуги. В пункте 4.1 названного договора стороны согласовали, что при возникновении спорных ситуаций по неоплате товара поставщиками, стороны заключают дополнительный договор, указывая в нем сумму гонорара адвоката, при этом ссылка в платежном поручении на договор от 11 января 2011 года обязательна и является основанием для оплаты услуг адвоката.
 
    Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридической помощи от 11 января 2011 года закрытое акционерное общество «Росшина-Инвест» (доверитель) и Насонов Вячеслав Иванович (адвокат) заключили договор от 20 декабря 2013 года, с размером вознаграждения 20000 рублей, условиями которого предусмотрена обязанность адвоката оказать доверителю юридическую помощь по взысканию задолженности с открытого акционерного общества «КДБ».
 
    Оказанные услуги приняты истцом по акту сдачи-приемки выполненных работ (л. дела 18) и оплачены по платежному поручению №1862 от 25 декабря 2013 года в сумме 20000 рублей.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его объема и сложности, характера оказанных услуг, суд признает в качестве разумных пределов, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, сумму в размере 20000 рублей.
 
    Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов, их относимость к данному делу, с учетом правила о пропорциональном их распределении, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 19991 рубля 26 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Региональное Общество Свободных Шинников – Инвест» г. Краснодар к открытому акционерному обществу «КДБ» г. Краснодар о взыскании 63598 рублей удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «КДБ» (ИНН 2311020451 ОГРН 1022301819704) г. Краснодар в пользу закрытого акционерного общества «Региональное Общество Свободных Шинников – Инвест» (ИНН 2312130016 ОГРН 1062312036863) г. Краснодар 63570 рублей 22 копеек, в том числе: 61200 рублей – задолженности за поставленный товар, 2370 рублей 22 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13 августа 2013 года по 31 января 2014 года, а также 2542 рубля 80 копеек – судебных расходов по государственной пошлине, 19991 рубля 26 копеек – судебных расходов по оплате юридических услуг.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцу отказать. Судебные расходы по государственной пошлине в означенной части отнести на истца.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Корейво