Решение от 17 декабря 2013 года №А32-27030/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело А32-27030/2013
 
    17 декабря 2013г.                                                                                                              
 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2013 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., с участием до перерыва:
 
    от заявителя – представитель Галаяда Я.Б., дов. № 204 от 05.07.2013г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Ширкина Геннадия Валентиновича к административной ответственности,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ширкина Геннадия Валентиновича к административной ответственности,предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин.
 
    По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    В судебном заседании 10 декабря 2013 года перерыв был продлен до 13 декабря 2013 года.
 
    По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    В судебном заседании 13 декабря 2013 года перерыв был продлен до 17 декабря 2013 года.Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru.
 
    Изучив  материалы  дела,  выслушав  мнения  участвующих  в  деле  лиц,  оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2011г. по делу №А32-12070/2009 ЗАО Агрофирма «Рассвет и В» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2012г. конкурсным управляющим должника утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.
 
    Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное расследование, входе которого выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего Ширкина Г.В.установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    По факту выявленного административного правонарушения 12 июля 2013 года составлен  протокол  об административном  правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и в силу требований ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере "от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей".
 
    Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Краснодарскому краю указывает, что конкурсным управляющим должника в перечень имущества, реализуемого на торгах 08.10.2012г. не включены права аренды на земельные участки.
 
    Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, ответственность за совершение которых установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, этот годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по указанному эпизоду истек.
 
    Также заявителем указано, что конкурсным управляющим нарушен порядок проведения собрания кредиторов  27.08.2012г.
 
    С учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по указанному эпизоду также истек.
 
    Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указано, что ЗАО Агрофирма «Рассвет и В» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат участки (пруды), на праве собственности здания и многолетние насаждения, в подтверждение чего представлены выписки из ЕГРП, однако конкурсным управляющим в нарушение положений п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве сведения об инвентаризации данных объектов собранию кредиторов не представлены, имущество не включено в конкурсную массу, соответственно не проводилась оценка и реализация имущества.
 
    В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
 
    Порядок проведения инвентаризации имущества закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Указания). Согласно пунктам 1.2, 1.3 Указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.
 
    Согласно пункту 1.4 Указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
 
    Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
 
    Исходя из этого, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Обязанностью конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы, в которую подлежит включению то имущество должника, которое имеется у него в наличии и которое возможно реализовать с целью последующего удовлетворения требований кредиторов.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, однако указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике.
 
    Принимая во внимание исполнение обязанностей конкурсного управляющего с 02.04.2012г., а также, что сведения об имуществе являются общедоступными и доказательств сложности их получения не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по формированию конкурсной массы в части невключения имущества.
 
    В соответствии со статьей 24 Закона N 134-ФЗ данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.
 
    Таким образом, поскольку Закон N 134-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, то указанная дата является началом действия документа.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение является длящимся.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
 
    Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.
 
    Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или вмешательства уполномоченного государственного органа.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ширкина Г.В. составлен 12.07.2013г. Кроме того арбитражный управляющий Ширкин Г.В. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Агрофирма «Рассвет и В». До момента освобождения от исполнения обязанностей, возложенные на арбитражного управляющего, последним не исполнялись.
 
    Таким образом, вменяемое арбитражному управляющему бездействие осуществлялось как на момент действия части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 19.05.2010 N 92-ФЗ, так и в период действия последующей редакции.
 
    Также заявителем указано, что конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества должника в части исполнения договора купли-продажи от 12.11.2012г. по итогам проведенных торгов 08.10.2012, выразившийся в не принятии арбитражным управляющим мер, направленных на исполнение, либо расторжении договора купли – продажи в отсутствие перечисления денежных средств со стороны покупателя.
 
    Абзацем 10 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже недвижимого имущества оплата в соответствии с договором купли-продажи должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
 
    Арбитражный суд принимает во внимание, что 12.11.2012г. арбитражным управляющим покупателю имущества должника была выдана справка для представления в Росреестр, в которой указано, что покупатель произвел расчет полностью, в размере 3140005,71руб., претензий по оплате арбитражный управляющий не имеет, что свидетельствует о недобросовестности и нарушении арбитражным управляющим положений, установленных Законом о банкротстве.
 
    Органом по контролю отмечено, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению кредитора отчета о движении денежных средств, в подтверждение чего представлено требование от 13.03.2013г., исх. № 14-14-001889, поступившее от уполномоченного органа.
 
    Пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусматривает, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, что не предполагает обязанности по предоставлении соответствующего отчета отдельному кредитору, в связи с чем требование в указанной части суд находит несостоятельным.
 
    Управлением указано, что конкурсным управляющим не предприняты меры, направленные на закрытие расчетных счетов должника.
 
    Согласно сведениям  об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию  на 25.04.2013г. у должника остались открытыми 2 счета:
 
    - № 40702810603300002023 в филиале ОАО «Банк ВТБ» в г. Ростов-на-Дону;
 
    - № 4070281010070000031 в филиале ОАО «Крайинвестбанк».
 
    В силу части 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
 
    Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено данной статьей.
 
    Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрены исключения в части требования абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсным управляющим подлежат закрытию счета вне зависимости от наличия операций по ним и соображений целесообразности их сохранения.
 
    Требование указанной статьи основано на безоговорочном закрытии всех выявленных на дату введения процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства счетов должника, не являющихся основным счетом.
 
    Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает конкретный срок для закрытия счетов должника, однако, исходя из смысла указанного Закона (п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), обязанность по закрытию счетов должника должна быть исполнена конкурсным управляющим в разумные сроки.
 
    Нарушение конкурсным управляющим указанного порядка влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процедуре банкротства.
 
    Арбитражным судом принимается во внимание, что срок бездействия по закрытию расчетных счетов составляет более двух лет вплоть до освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в отсутствие доказательств обратного.
 
    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о бездействии со стороны арбитражного управляющего и наличии состава административного правонарушения, являющегося длящимся вплоть до 12.07.2013г.
 
    Также заявителем указано, что отчет конкурсного управляющего от 13.03.2013г. не соответствует предъявляемым требованиям, что выразилось в отсутствие сведений о дате и номере инвентаризационных описей и отчетов об оценке и привлеченного предпринимателя Назаралиевой Т.К. для проведения оценки имущества должника.
 
    При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Согласно пункту 2 указанных Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет, кроме прочих, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
 
    В силу пункта 4 Правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего, в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в т.ч. о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются дата и номера описи и акта по инвентаризации, а также дата и номер отчета об оценке имущества должника, отсутствие указанных данных свидетельствует о неправомерности.
 
    Пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено обязательное указание в отчетах конкурсного управляющего сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и об источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. При этом к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны прилагаться копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Не отражение сведений о привлеченных специалистах конкурсным управляющим также неправомерно.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Ширкиным Г.В. не исполнены обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем у суда имеются основания считать доказанным состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В рассматриваемом случае, состоящим из нескольких эпизодов, заявителю необходимо доказать наличие неправомерных действий, реальную возможность причинения убытков должнику или кредиторам, а не сам факт наступления убытков.
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О положения части 3 статьи 14.13 КоАП, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В данном случае совершенные арбитражным управляющим действия, допущенное бездействие посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
 
    Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и привлечения арбитражного управляющего Ширкина Г.В.к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Необходимо отметить пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению требований законодательства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.
 
    Ширкин Г.В.не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.
 
    Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде размера административного штрафа в размере 30000руб.
 
    Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: Получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю Минфина РФ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю). Наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК Банка – 040349001; р/с – 40101810300000010013; КБК – 3211 16 90040 046 000140; ИНН – 2309090540; КПП – 230801001; ОКАТО – 03 40 1 000 000; наименование платежа -  «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь арбитражного управляющего Ширкина Геннадия Валентиновича, 07.08.1964г.р., зарегистрированного (проживающего)  по адресу: Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Книжная, д. 129, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         М.В. Романов