Решение от 20 декабря 2013 года №А32-26961/2013

 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                           Дело №  А32-26961/2013
 
    20 декабря 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2013.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И..
 
    проведя судебное заседание по делу по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Агентство развития Краснодарского края», г.Краснодар,
 
    к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г.Краснодар,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 № 65п/521 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей; 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Дорофеева О.А. (доверенность от 05.06.2013);
 
    от заинтересованного лица: Маркова К.В. (доверенность от 01.10.2013),
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Агентство развития Краснодарского края» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края(далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2013 № 65п/521 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных отношений; процедура привлечения к ответственности соблюдена, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления участвовал законный представитель общества генеральный директор Гузик Д.М.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве; представил копии приказа о назначении проверки и акта проверки в отношении заявителя, договора аренды земельного участка, проектной декларации, разрешения на строительства и постановления о внесении изменений в разрешение на строительство. Пояснил, что состав правонарушения доказан, процедура соблюдена, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется; в ходе выездной проверки выявлено 7 аналогичных фактов привлечения денежных средств участника долевого строительства до заключения и регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве; договор долевого участия предусматривает оплату дольщиком основной части цены договора на момент его заключения, а не государственной регистрации.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации общества, осуществляет деятельность на основании устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что управлением, на основании приказа от 10.06.2013 № 65-п «О проведении проверки» проведена плановая проверка исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве в отношении ОАО «Агентство развития Краснодарского края» по объекту строительства «16-этажный 3-секционный жилой дом литер 1/2 по адресу: г. Краснодар,
пер. Ленинский 20/1».
 
    В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств участников долевого строительства до регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве выраженный в следующем.
 
    ОАО «Агентство развития Краснодарского края» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:182, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, 20/1, на основании договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 4300019868.
 
    ОАО «Агентство развития Краснодарского края» по указанному объекту строительства выдано разрешение на строительство от 26.10.2011 №RU23306000-1356/l-p.
 
    Проектная декларация по указанному объекту строительства составлена и размещена ОАО «Агентство развития Краснодарского края» в сети Интернет на сайте www.azovsity-kuban.ru.
 
    Между ОАО «Агентство развития Краснодарского края» и Близниченко Елизаветой Григорьевной подписан договор от 01.03.2013 № 1 долевого участия в строительстве указанного жилого дома.
 
    Предметом указанного договора является обязательство Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества: однокомнатную квартиру № 18, расположенную на 5 этаже в 16-этажном трех-секционном с цокольным этажом и теплым чердаком доме литер 1/2, общей проектной площадью 41,40 кв.м, жилой проектной площадью 19,56 кв.м, по строительному адресу:
г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, 20/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить полную обусловленную договором цену и после этого принять квартиру по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 общий размер долевого взноса Дольщика составляет
1 391 040 рублей, который уплачивается Дольщиком в следующем порядке:
 
    -  сумма в размере 768 040 рублей уплачивается дольщиком в момент подписания договора;
 
    -  сумма 33 000 рублей в виде средств социальной выплаты уплачивается в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации  договора долевого участия в строительстве жилого дома;
 
    - сумма 590 000 рублей в виде кредитных средств уплачивается в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации  договора долевого участия в строительстве жилого дома.
 
    По договору  долевого участия в строительстве жилого дома № 1 от 01.03.2013 ОАО «Агентство развития Краснодарского края» 04.03.2013 привлекло денежные средства Близниченко Е.Г. в размере 768 040  рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 04.03.2013
№ 47073.
 
    Договор  долевого участия в строительстве жилого дома № 1 от 01.03.2013, подписанный между ОАО «Агентство развития Краснодарского края» и Близниченко Е.Г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.04.2013.
 
    По результатам проверки, в присутствии законного представителя общества генерального директора Гузик Д.М., составлены акт проверки от 21.06.2013 и  протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 № 64п/521. Уведомление о времени и месте ознакомления и подписания акта проверки, а также составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ на 21.06.2013, получены обществом 20.06.2013 (вх. 359/02).
 
    Рассмотрев материалы проверки и пояснения общества по делу об административном правонарушении № 65п/521, в присутствии законного представителя общества генерального директора Гузик Д.М. и представителя общества по доверенности от 01.08.2013 Дорофеевой О.А., административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 01.08.2013 № 64п/521, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательствомо градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательствомоб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами  4, 7 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).
 
    Согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
 
    Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
 
    Из материалов дела следует, что обществоявляетсязастройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что подтверждается следующим.
 
    ОАО «Агентство развития Краснодарского края» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0000000:182, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, 20/1, на основании договора аренды земельного участка от 20.03.2013 №4300019868.
 
    ОАО «Агентство развития Краснодарского края» по указанному объекту строительства выдано разрешение на строительство от 26.10.2011 №RU23306000-1356/l-p(с учетом внесения изменений приказом № 19..06.2012 № 170 относительно наименования застройщика).
 
    Проектная декларация по указанному объекту строительства составлена и размещена ОАО «Агентство развития Краснодарского края» в сети Интернет на сайте www.azovsity-kuban.ru.
 
    Между ОАО «Агентство развития Краснодарского края» и Близниченко Елизаветой Григорьевной подписан договор от 01.03.2013 № 1 долевого участия в строительстве указанного жилого дома.
 
    Предметом указанного договора является обязательство Застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества: однокомнатную квартиру № 18, расположенную на 5 этаже в 16-этажном трех-секционном с цокольным этажом и теплым чердаком доме литер 1/2, общей проектной площадью 41,40 кв.м, жилой проектной площадью 19,56 кв.м, по строительному адресу:
г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пер. Ленинский, 20/1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить полную обусловленную договором цену и после этого принять квартиру по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с гл. 3 договора общий размер долевого взноса Дольщика составляет
1 391 040 рублей, который уплачивается Дольщиком в следующем порядке:
 
    -  сумма в размере 768 040 рублей уплачивается дольщиком в момент подписания договора;
 
    -  сумма 33 000 рублей в виде средств социальной выплаты уплачивается в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации  договора долевого участия в строительстве жилого дома;
 
    - сумма 590 000 рублей в виде кредитных средств уплачивается в течение 5 банковских дней с момента государственной регистрации  договора долевого участия в строительстве жилого дома.
 
    По договору  долевого участия в строительстве жилого дома № 1 от 01.03.2013 ОАО «Агентство развития Краснодарского края» 04.03.2013 привлекло денежные средства Близниченко Е.Г. в размере 768 040  рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 04.03.2013
№ 47073.
 
    Договор  долевого участия в строительстве жилого дома № 1 от 01.03.2013, подписанный между ОАО «Агентство развития Краснодарского края» и Близниченко Е.Г., зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.04.2013.
 
    Следовательно, общество в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома на основании договора денежного займа, до заключения и регистрации в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.
 
    Факт привлечения обществом денежных средств участника долевого строительства подтверждается копиями договора участия в долевом строительстве, копиями бухгалтерских документов.
 
    В материалы дела заявителем представлены копия заявленияБлизниченко Е.Г. от 03.04.2013. согласно которого она просит денежные средства по платежному поручению № 47073, перечисленные 04.03.2013 ошибочно до регистрации договора № 51 от 01.03.2013, считать платежом, предусмотренным п. 3.3 договора.
 
    Ссылка заявителя на данное заявление дольщика судом не прията, поскольку сумма в размере 768 040  рублей перечислена дольщиком 04.03.2013 по платежному поручению от 04.03.2013
№ 47073 во исполнение договора долевого участия от 01.03.2013 № 1 (назначение платежа) и не может являться ошибочно уплаченной. При этом по согласно гл. 3 договора № 1 от 01.03.2013 общий размер долевого взноса Дольщика составляет 1 391 040 рублей, который уплачивается Дольщиком в следующем порядке, в частности, сумма в размере 768 040 рублей уплачивается дольщиком в момент подписания договора (а не его государственной регистрации), то есть застройщиком определено условие договора по его оплате прямо противоречащие Закону № 214-ФЗ, и дольщик действовал и перечислил указанную сумму во исполнение названного условия.
 
    Таким образом, общество осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Пунктом 16Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2КоАП РФ.
 
    В пункте 16.1указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1или части 2 статьи 2.2КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
 
    Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных норм Закона № 214-ФЗ, необходимости принятия мер, не зависящих от юридического лица.
 
    Из изложенного следует, что общество имело возможность для соблюдения законодательства в области долевого участия в строительстве, однако не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, в связи с чем, допустило нарушение указанного законодательства.
 
    Данное правонарушение установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Суд установил, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ; уведомление о времени и месте ознакомления и подписания акта проверки, а также составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ на 21.06.2013, получены обществом 20.06.2013 (вх. 359/02). По результатам проверки, в присутствии законного представителя общества генерального директора Гузик Д.М., составлены акт проверки от 21.06.2013 и  протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 № 64п/521. Постановление о назначении административного наказания от 01.08.2013 № 64п/521 вынесено с учетомпояснения общества по делу об административном правонарушении № 65п/521, в присутствии законного представителя общества генерального директора Гузик Д.М. и представителя общества по доверенности
от 01.08.2013 Дорофеевой О.А. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18постановления Пленума
от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
 
    Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов.
 
    В статье 1Закона N 214-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, поскольку на государственную регистрацию согласно пункту 1 статьи 2и статье 25.1Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляются документы, подтверждающие право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства. Кроме того, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве направлена также на пресечение заключения нескольких договоров на один и тот же объект строительства, поскольку в силу пункта 3.1
статьи 25.1Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ наличие государственной регистрации другого договора участия в долевом строительстве в отношении того же объекта долевого строительства является основанием для отказа в государственной регистрации.
 
    Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере привлечения денежных средств граждан, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины общества, считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения заявителем не представлено.
 
    При этом суд учитывает, что застройщиком определено условие договора долевого участия в строительстве по его оплате дольщиком прямо противоречащие Закону № 214-ФЗ, и дольщик действовал и перечислил указанную сумму во исполнение названного условия.
 
    Суд считает, что характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных Законом N 214-ФЗ требований.
 
    Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9КоАП РФ, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко