Решение от 05 марта 2014 года №А32-2695/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-2695/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 5 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396,
ОГРН 1022301205662)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (ИНН 2302059491, ОГРН 1082302002639)
 
    о взыскании 48 585 124 рублей 10 копеек,
 
    при участии в заседании представителя истца Гаспаряна А.К., установил следующее
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) с исковым заявлением к
ООО «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее – компания) о взыскании
49 435 124 рублей 10 копеек, из которых 49 157 606 рублей 07 копеек задолженности,
277 518 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный по договору газ в период с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 48 585 124 рублей 10 копеек, из которых
48 307 606 рублей 07 копеек основной задолженности, 277 518 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2014
до 14 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
 
    Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    30 октября 2012 года общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 25-4-13392/13 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
 
    Порядок расчетов определен разделом 5 договора.
 
    Согласно пункту 5.5.2 расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.
 
    В силу пункта 2 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
 
    Истец свои обязательства в период с октября 2013 года по декабрь 2013 года исполнил надлежащим образом, поставил газ ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами о количестве поданного-принятого природного газа за спорный период, а также выставленными на основании указанных актов счетами-фактурами на общую сумму 50 057 606 рублей
08 копеек.
 
    Выставленные компании счета на оплату поставленного газа за спорный период оплачены последней не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения, общая сумма оплаты по которым за спорный период (октябрь – декабрь 2013 года) составляет 900 тыс. рублей.
 
    В связи с чем, у компании перед обществом образовалась задолженность в размере 49 157 606 рублей 08 копеек.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между сторонами, является договором газоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерациик отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Компания оплату за поставленный ей газ произвела не полностью и с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами в договоре.
 
    Ответчик доказательств оплаты в полном объеме поставленного ему по договору газа за спорный период не представил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании стоимости поставленного газа подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика на сумму 49 157 606 рублей 08 копеек, а истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в меньшем размере, а именно в размере 48 307 606 рублей 07 копеек, и поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит задолженность за поставленный газ в заявленном истцом размере.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В случае просрочки платежей за поставленный по договору газ поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 25.11.2013 по 27.01.2014 в размере 277 518 рублей
03 копеек.
 
    Поскольку компанией ненадлежаще исполнено обязательство по оплате поставленного по договору газа, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил количество дней просрочки и соответственно размер процентов. Ответчик контррасчет суммы начисленных истцом процентов не представил. Согласно расчету суда количество дней просрочки денежного обязательства превышает количество дней просрочки по расчету истца, а размер процентов соответственно превышает сумму процентов заявленных истцом. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно в размере 277 518 рублей 03 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований
до 48 585 124 рублей 10 копеек удовлетворить.
 
    Уменьшение размера исковых требований до 48 585 124 рублей 10 копеек принять.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (ИНН 2302059491, ОГРН 1082302002639) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»
(ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) 48 307 606 рублей 07 копеек основной задолженности, 277 518 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 тыс. рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов