Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-26912/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Краснодар дело № А32-26912/2014
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп
к Муниципальному унитарному предприятию «Майкопское троллейбусное управление «муниципального образования «Город Майкоп», г. Майкоп
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Яненко Е.В. - представитель по доверенности от 23.10.2014,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МУП «Майкопское троллейбусное управление «муниципального образования «Город Майкоп», г. Майкоп о взыскании задолженности в сумме 1 583 555,86 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 28 835,56 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик в судебном заседании представил доказательства частичной паты долга в сумме 198 000 рублей по платежному поручению от 26.09.2014 № 609.
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения суммы иска истцом.
Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 156 АПК РФ, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
В судебном заседании 24.10.2014 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 31.10.2014, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между истцом (Гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 27.08.2013 № 451853, предметом которого является отпуск (продажа) ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).
Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора).
Истец в мае 2014 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 285 812 кВт/ ч на сумму 1 583 555,86 рублей, что подтверждается товарной накладной от 31.05.2014 № 9054045, подписанной и заверенной сторонами без замечаний и возражений.
Истцом выставлен ответчику счет на оплату от 31.05.2014 № 450009281.
Ответчиком оплата потребленной электроэнергии в срок, определенный договором не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 583 555,86 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, п.4 ст. 539 ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г № 35-ФЗ, а также правилами розничных рынков.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.
Согласно ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчиком представлено платежное поручение от 26.09.2014 № 609 на сумму 198 000 рублей, в назначении платежа которого указано: платеж за электроэнергию по счету № 450009281 от 31.05.2014.
Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой электроэнергии, потребленной в спорный период, сумма долга составила 1 385 555,86 рублей.
Доказательств, подтверждающих отнесение указанного платежа к иному периоду, суду на момент рассмотрения спора и принятия решения суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 1 385 555,86 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом оплаты, произведенной ответчиком после подачи иска в суд и возбуждения производства по делу, расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Майкопское троллейбусное управление «муниципального образования «Город Майкоп», г. Майкоп в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп задолженность в сумме 1 385 555,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 835,56 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
