Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-26897/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26897/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2014 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН 2301064971,
ОГРН 1072301004390)
о взыскании задолженности
в отсутствие представителей сторон, установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Сигма» (далее – компания) с исковым заявлением к ООО «Трио» (далее – общество) о взыскании
34 385 рублей 16 копеек задолженности, 126 915 рублей 68 копеек договорной неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
28 июня 2010 года между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи алкогольной продукции № 146 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость товара определяется накладной (спецификацией). Оплата за товар осуществляется в течение 14 дней с момента получения товара покупателем (пункты 3.1, 3.2 договора).
Компания свои обязательства по договору купли-продажи исполнила надлежащим образом в порядке и на условиях, определенных договором, передала товар обществу, о чем свидетельствуют подписанные обеими сторонами товарные накладные, представленные в материалы дела, на общую сумму 44 431 рубль 83 копейки.
С учетом частичной оплаты покупателем полученного по договору товара, его задолженность перед компанией составила 34 385 рублей 16 копеек, которую общество до настоящего времени не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору купли-продажи исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, покупатель оплату приобретенного им товара произвел частично.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих оплату имеющейся задолженности, в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление в суд не направлен.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании
34 385 рублей 16 копеек подлежащим удовлетворению.
Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, обществом не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено компанией правомерно.
Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.2 договора, согласно которому сумма неустойки за период с 27.07.2012 по 17.07.2013 составила 126 915 рублей 16 копеек.
Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.
В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
При этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в течение 14 дней с момента получения товара покупателем.
Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно, поскольку истец неправильно определил начало периода просрочки по каждой товарной накладной, количество дней периода просрочки, на которые производится начисление неустойки, и соответственно размер договорной неустойки. Согласно расчету суда размер договорной неустойки составил 65 166 рублей 36 копеек. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка в размере 65 166 рублей 36 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пропорция составила 61,72%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН 2301064971, ОГРН 1072301004390) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211) 34 385 рублей 16 копеек задолженности,
65 166 рублей 36 копеек договорной неустойки, а также 3 603 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 2301010060, ОГРН 1022300512211) в доход федерального бюджета 1 031 рубль 56 копеек государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
