Дата принятия: 06 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26893/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26893/2013
06 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г. Москва, (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738),
к открытому акционерному обществу «Вагонреммаш» в лице Новороссийского вагоноремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Вагонреммаш», Краснодарский край, г. Новороссийск (ИНН 7722648033, ОГРН 1087746618970)
о взыскании 3 000 руб.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Вагонреммаш» в лице Новороссийского вагоноремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Вагонреммаш» о взыскании 3 000 руб. неустойки.
Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор подряда № ФПК-11-729 на капитальный ремонт пассажирских вагонов от 20 декабря 2011г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту 486 пассажирских вагонов в объеме КР-2, включая дополнительные работы.
Согласно п. 3.8. указанного договора при обнаружении дефектов выполненных Подрядчиком работ (в том числе дополнительных), равно и каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком, Заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении дефектов. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра и составления дефектного акта (акта-рекламации).
21 декабря 2012г. первичным актом осмотра выявлено, что в вагоне № 053-10958 (КР-2 20.03.2012г. Новороссийского ВРЗ) неисправен преобразователь напряжения 220В.
В адрес ответчика истец направил письмо № 4818 от 21 декабря 2012г., в котором указал, что в вагоне № 053 10958 отказал в работе преобразователь напряжения и предложил представителю прибыть для составления акта рекламации.
Работниками Вагонного депо (ЛВЧД-14) совместно с представителем Подрядчика, прибывшим в установленный договором срок, был составлен и подписан акт-рекламация № 54, которым установлено, что в отремонтированном вагоне № 053-10958 в период гарантийного срока эксплуатации произошла поломка преобразователя напряжения 220В.
В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон, в отношении которого обнаружены недостатки, за каждый день с момента (даты) составления дефектного акта (акта-рекламации) до момента устранения недостатков.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 12-13/П-ВЧД-14 от 01 марта 2013г., в которой указал на образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
Ввиду того что ответчиком был нарушен пункт 4.6 договора, истец просит взыскать неустойку в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований следует отказать, так как ответчик в материалы дела представил платежное поручение № 2618 от 10.10.2013г. об уплате неустойки в размере 3 000 руб.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 471 от 31.05.2013г.
Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Вагонреммаш» в лице Новороссийского вагоноремонтного завода – филиала открытого акционерного общества «Вагонреммаш» в пользу открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
