Решение от 12 декабря 2013 года №А32-26881/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-68-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №  А32-26881/13
 
 
 
    12 декабря 2013 г                                                                                                    г. Краснодар                                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва, в лице УФПС Краснодарского края - филиала, г. Краснодар (наименование заявителя)
 
    к Краснодарской таможне, г. Краснодар (наименование ответчика)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 года№ 10309000-530/2013 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шугурова Д.В.- представителя,
 
    от ответчика: Першина И.В.- представителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»,  в лице УФПС Краснодарского края – филиала (далее предприятие, заявитель, ФГУП «Почта России»)  обратилось к Краснодарской таможне (далее ответчик, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 года№ 10309000-530/2013 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа 400000 руб.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что  причиной правонарушения является  личная неосмотрительность  оператора связи, выводы о том, что заявитель не предпринял должной осмотрительности  и заботливости  не соответствуют действительности. Сумма санкции не соответствует  принципу справедливости  и соразмерности санкции штрафного характера, поскольку международное почтовое отправление было предназначено для гражданина, его стоимость не превышала сумму, эквивалентную 1000 евро и вес 31 кг, что в силу  приложения № 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.10 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» означает освобождение его от таможенных пошлин. Предприятие просит признать совершенное нарушение малозначительным  и освободить его от ответственности.
 
    Ответчик   требований не признаёт,  по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному  удовлетворению ввиду следующего.
 
    Суд установил, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 ИМНС России №24 по Южному административному округу г. Москвы за  ОГРН 1037724007276, местонахождение: 131000, Российская Федерация, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37.
 
    30.04.2013 на Прикубанский  таможенный пост поступил запрос из Калининградской областной таможни от 17.04.2013 № 48-01-20/142 о направлении информации о совершении таможенных операций и проведении таможенного оформления товаров находившихся в МПО № CL413749116DE.
 
    В ходе проверочных мероприятий было установлено, что согласно сведений имеющихся на сайте Почты России – МПО № CL413749116DE выдано 16.11.2012 отделением связи г. Гулькевичи. Для проверки данной информации в УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» был направлен запрос по обстоятельствам выдачи данного МПО.
 
    18.06.2013 года в Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни поступил ответ УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» от 11.06.2013 № 30.13.1-04/3019 согласно которому МПО № CL413749116DE было выдано лично адресату 16.11.2012 без разрешения таможенных органов по причине личной неосмотрительности оператора.
 
    Следовательно, установлено, что ФГУП «Почта России» было выдано МПО № CL413749116DE без таможенного оформления, несмотря на то, что в таможенной декларации СN 23 имеется отметка «С уведомлением. Груз таможенный», а в уведомлении № 10226010/111112/0000334 имеется запись «Внимание! Выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного должностного лица Прикубанского таможенного поста ЗАПРЕЩЕНА».
 
    Перемещение вышеуказанного МПО осуществляло Федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» (г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37). Согласно требованиям п.3 ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)   международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
 
    Действия Федерального Государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» (г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 37) содержали признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
 
    По вышеуказанному факту 18.06.2013 должностным лицом Прикубанского таможенного поста таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-530/2013 в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.  
 
    Телеграммой от 10.07.13 общество уведомлено о   протокола об административном правонарушении 18.07.13 в 11-00 час. Телеграмма вручена секретарю Шацковой 16.07.13 в 15-50.
 
    При участии представителя – защитника Шугурова Д.В. 18.07.13 составлен протокол об административном правонарушении  № 10309000-530/2013 по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.
 
    Телеграммой от 23.07.13 общество уведомлено о   рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 31.07.13 в 11-00 час. Телеграмма вручена секретарю Алексеевой 24.07.13 в 09-50.
 
    Без участия  представителей  заявителя таможней вынесено постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа 400000 руб.
 
    Не согласившись с постановлением  предприятие обратилось в суд.
 
    При вынесении решения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП России к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФпредусмотрена ответственность за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
 
    В соответствии с п.37 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №  221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», выдача оператором почтовой связи МПО адресатам производится с соблюдением требований таможенного законодательства.
 
    Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза (п. 2 ст. 1 ТК ТС).
 
    При ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы (п.1 ст. 96 ТК ТС).
 
    Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (п.2 ст. 150 ТК ТС).
 
    Согласно ст. 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и оправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
 
    В соответствии с п. 3. ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
 
    ФГУП «Почта России», являясь оператором почтовой связи, в нарушении  ч. 3 ст. 312 ТК ТС, осуществило выдачу международного почтового отправления № CL413749116DE получателю без разрешения таможенного органа.
 
    Организацией почтовой связи не было выполнено установленное таможенным законодательством Таможенного союза требование о недопущении выдачи международных почтовых отправления организациями почтовой связи без разрешения таможенного органа.
 
    ФГУП «Почта России» не представлено доказательств того, что совершенное административное правонарушение вызвано вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о его невиновности только при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникающих в связи с порядком обращения (выдачей) международных почтовых отправлений.
 
    Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общего принципа закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, что не было осуществлено ФГУП «Почта России».
 
    ФГУП «Почта России» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих порядок выдачи международного почтового отправления, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности в совершенном правонарушении в области таможенного дела. Перед выдачей МПО № CL413749116DE получателю Чаловой Р.П., организация имела возможность проверить факт таможенного оформления товара на территории РФ, а именно затребовать у получателя МПО необходимые документы, подтверждающие таможенное оформление товара на территории РФ и разрешающие его выдачу, проверить наличие отметки таможенного органа «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах.
 
    Товар, пересылаемый в МПО № CL413749116DE, в таможенном отношении оформлен не был.
 
    Таким образом, суд  пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ .
 
    Довод общества о малозначительности  рассматриваемого правонарушения рассмотрен судом.
 
    Как указано в статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.       
 
    Суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что существенную угрозу правоохраняемым интересам, при совершении рассматриваемого правонарушения, представляет ненадлежащая организация ФГУП «Почта России» публично значимой деятельности в области таможенного дела – совершение операций в отношении перемещаемых через таможенную границу товаров, пересылаемых в МПО, отсутствие должного контроля  со стороны руководства предприятия за действиями ответственных лиц.
 
    Кроме того, целью ст. 16.9 КоАП РФ, установленной законодателем, является недопущение несанкционированного включения во внутренний оборот товаров, находящихся под таможенным контролем. В постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.1999 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы  Y. & g. Reliable Services, Inc.» в частности указывается, что осуществление прав пользования и распоряжения перемещаемым имуществом без выполнения всех необходимых обязанностей фактически означало бы их выпуск в свободное обращение без таможенного оформления и контроля, что сделало бы невозможным само таможенное регулирование и достижение его конституционно защищаемых ценностей и целей.
 
    Фактические обстоятельства, приводимые ФГУП «Почта России» в заявлении в обоснование доводов о малозначительности совершенного предприятием правонарушения, учитываются при назначении административного наказания.
 
    Основания для освобождения ФГУП «Почта России» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
 
    При рассмотрении дела таможенным  органом установлены отягчающие  обстоятельства- неоднократность привлечения  ответственности.
 
    Вместе с тем суд считает возможным учесть смягчающие вину обстоятельства – социальную значимость деятельности, несоразмерность санкции  совершенному нарушению, иные указанные заявителем обстоятельства  и уменьшить сумму штрафа до 310000 руб.
 
    В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
 
    В связи с этим требование заявителя о признании незаконным постановления от 31.07.13 № 10309000-530/2013подлежит  удовлетворению в части  изменения  санкции.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 2.1,  16.10,  24.5, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   статьями 2, 9,  64, 65,  167-170, частью 2 статьи 176, статьями 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление Краснодарской таможни от 31.07.13 № 10309000-530/2013 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ОГРН 1037724007276. дата регистрации 13.02.2003. местонахождение 131000, г. Москва, Варшавское шоссе. 37, к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ и изменить его в части санкции уменьшив штраф с 400000 руб. до 310000 руб.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Судья                                                                                    И.П.Гонзус