Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26827/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26827/2013
13.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Тандер», ОГРН 1022301598549, г. Краснодар
к ООО «ФРАКТАЛ», ОГРН 1026401407075, г. Балаково
об обязании предоставить документы
при участии в заседании:
от истца: Бутенко А.В. по доверенности
от ответчика: Пегассова Н.М. по доверенности, Тюхай О.А. по доверенности
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании предоставить документы
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что выполнил работы на сумму 2 849 472 руб. 26 коп., результат работ передан истцу 22.01.2013.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № БлкФ/394/12 от 19.07.2012, по условиям которого подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту ММ Интервал, п. Горный, а заказчик (истец) принять результат работ и оплатить их на условиях договора, точный перечень видов и объемов работ определен в ведомости работ.
Согласно пункту 3.1 договора № БлкФ/394/12 от 19.07.2012, стоимость работ по договору составляет 2 900 210 руб. 14 коп., в том числе НДС -18 % и определяется сметой.
В соответствии с пунктом 3.3 договора № БлкФ/394/12 от 19.07.2012, оплата за выполненные работы по договору производится заказчиком строго в соответствии с графиком финансирования, являющимся Приложением № 7 к договору, который подписан с момента заключения договора.
Дополнительным соглашением от 27.08.2012, стороны установили окончательную дату сдачи работ не позднее 28.09.2012.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик выполнил работы не в установленный срок, по завышенной цене.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать исполнительную документацию, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ЗАО «Тандер», ОГРН 1022301598549, г. Краснодар, с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Произведенная истцом оплата по договору № БлкФ/394/12 от 19.07.2012, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3559 от 27.07.2012 на сумму 1 450 105 руб. 07 коп., № 3699 от 02.08.2013 на сумму 870 063 руб. 04 коп.
Факт направления 25.01.2013 ответчиком в адрес истца справки и акта о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 849 472 руб. 26 коп. сторонами не оспаривается.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Иск заявлен о понуждении ответчика подписать акты и справки на меньшую сумму, в соответствии с объемом выполненных работ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено следующее: если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 данного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, от назначения по делу судебной экспертизы отказался.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что выполнил работы на сумму 2 849 472 руб. 26 коп., результат работ передан истцу 22.01.2013.
Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на принципе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцом не представлено доказательств возможности уменьшения стоимости работ, арбитражный суд считает, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5511 от 09.07.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
ЗАО «Тандер», ОГРН 1022301598549, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
