Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-2676/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
«27» марта 2014 годадело № А32-2676/2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Рефсервис" Рефрижераторное вагонное Депо "Тихорецкая"
(ОГРН 1067746290435),
к обществу с ограниченной ответственностью "Северо – Кавказская транспортная компания"
(ОГРН 1072321000399),
о взыскании
установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества "Рефсервис" Рефрижераторное вагонное Депо "Тихорецкая" (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо – Кавказская транспортная компания" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 772,13 руб., неустойки в размере 1 063,92 руб.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
«13» мая 2011 года между ОАО «Рефсервис» (Подрядчик) в лице и.о директора РВД «Тихорецкая» филиала ОАО «Рефсервис» и ООО «Северо-Кавказская транспортная компания» (Заказчик) был заключен договор № 132 на осуществление деповского, капитального ремонта изометрического подвижного состава.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора Подрядчик в соответствии с согласованным «Графиком подачи вагонов для выполнения работ» осуществляет деповской и капитальный ремонт изометрических вагонов Заказчика осуществляет деповской и капитальный ремонт изометрических вагонов Заказчика, а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.
Истец свои обязательства по договору выполнил качественно и в срок, что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ № 00001678 от 08 августа 2011 года, согласно которому Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно п. 5.7 Договора окончательный расчет за Работы по Договору осуществляется Сторонами в течение 5 (пяти ) банковских дней с момента подписания Акта приема-сдачи выполненных работ на основании счета Подрядчика.
Вместе с тем, окончательный расчет за деповской ремонт ИВ-термоса 53787875 до настоящего времени не произведен.
Стоимость фактически выполненных работ по договору № 132 от 13.05.2011 г. составляла 120 950 руб.
С учетом произведенной ответчиком предоплаты, сумма, подлежащая перечислению истцу ответчиком, составляет 12 772, 13 руб.
Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии с п. 10.1 Договора № 132 от 13.05.11 г. на осуществление деповского, капитального ремонта изометрического подвижного состава предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров; срок для ответа на претензию - 10 календарных дней со дня ее получения.
Претензия истца от "13" марта 2013 г. г. N 427-Ю о задолженности по Договору подряда в размере 12 772 рублей 13 коп., а также пени в сумме 1 063 руб. 92 коп. осталась без ответа, что подтверждается уведомлением о вручении указанной претензии. (Уведомление о вручении от 16.03.13 г. (Причина возврата- истечение срока хранения).
На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.5 Договора также предусмотрено, что в случае просрочки в оплате платежей по Договору, Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы неоплаченных платежей за каждый день просрочки.
Размер пени за просрочку исполнения обязательства ООО «Северо-Кавказская транспортная компания» по оплате работ перед ОАО «Рефсервис» за период с 09.08.2011 по 18.11.2013 составляет 1 063,92 руб.
Статья 309 Кодекса предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В срок, предоставленный сторонам для совершения соответствующих процессуальных действий и предусмотренный процедурой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, мотивированного несогласия с предъявленными требованиями не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что Ответчик фактически признал обстоятельства, на которые Истец ссылается в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо – Кавказская транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Рефсервис" Рефрижераторное вагонное Депо "Тихорецкая" задолженность в размере 12 772,13 руб., неустойку в размере 1 063,92 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
