Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26743/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-26743/2013
09 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013г. Полный текст решения изготовлен 09.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Туапсинский морской торговый путь», г. Туапсе
к ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии
при участии:
от истца: Деревенец И.В. – представитель по доверенности от 02.07.2013;
от ответчика: Наталенко Е.А. – представитель по доверенности от 21.12.2012г.;
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Туапсинский морской торговый путь», г. Туапсе обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 2 888 320 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 752 руб. 80 коп., расходов по оплате госпошлины.
Лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание.
Ответчик в ходе судебного заседания представил платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности в сумме 720 557 руб. 29 коп., которое приобщено к материалам дела.
Истец в ходе судебного заседания отказался от принятого ранее судом к рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований и заявил новое ходатайство об уточнении, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 888 руб. 66 коп., что отражено в протоколе судебного заседания, а также в аудиозаписи судебного заседания от 03.12.2013г.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
При рассмотрении судом ходатайства истца об уточнении, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30/251 от 28.02.2011г.
Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек поставок в сеть исполнителя, до точек поставок в сети смежной сетевой организации и конечным потребителем электороэнергии (в точки исполнения обязательств по договору), через технические устройства электрических сетей исполнителя, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном законодательством основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).
В соответствии с п.5.14 договора, исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании «Актов первичного учета принятой и переданной энергии по сетям исполнителя» формирует, подписывает «Сводный акт об оказании по передаче электрической энергии» (Приложение № 5 к Договору) и направляет его заказчику.
Согласно п.6.7 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета - фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Счет-фактура на оплату услуг выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику «Сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя», предусмотренной пунктом 5.14 настоящего договора, обязанность заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления исполнителем сводного акта заказчику.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за полученную энергию послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
На момент вынесения решения истцом заявлены требования лишь о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма основной задолженности ответчиком погашена.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определяемую законом или договором.
Согласно п.3.1.ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно материалам дела ответчик оплатил сумму задолженности, в связи с чем суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате за поставленную электроэнергию.
Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Ответчиком, не было представлено возражений против заявленной истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012г. по 10.10.2013г. составили 120 888 руб. 66 коп.
Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет составлен методически неверно в виду следующего.
Проценты рассчитаны истцом не нарастающим итогом, что противоречит ст.395 ГК РФ, так как проценты надлежит исчислять с даты возникновения денежного обязательства нарастающим итогом за каждый месяц.
Кроме того, истцом неверно определена начальная дата периода просрочки .
На основании вышеизложенного, суд считает необходимымпроизвести перерасчет процентов с нарастающим итогом,в соответствии учетной ставкой 8, 25% (на день предъявления иска) в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, из расчета 360 дней в году, с учетом условий договора:
С 22.12.2012 по 01.02.2013 – 723 888, 18 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 39 (количество дней просрочки) = 6 469, 75 руб.;
С 01.02.2013 по 26.02.2013 – 1 453 684, 68 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 25 (количество дней просрочки) = 8 328, 4 руб.;
С 26.02.2013 по 28.03.2013 – 2 181 511, 46 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 31 (количество дней просрочки) = 15 497, 82 руб.;
С 28.03.2013 по 29.03.2013 – 1 781 511, 46 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 1 (количество дней просрочки) = 408, 26 руб.;
С 29.03.2013 по 29.04.2013 – 2 505 955, 12 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 30 (количество дней просрочки) = 17 228, 44 руб.;
С 29.04.2013 по 16.05.2013 – 2 182 066, 94 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 17 (количество дней просрочки) = 8 500, 97 руб.;
С 16.05.2013 по 29.05.2013 – 1 452 270, 44 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 13 (количество дней просрочки) = 4 326, 56 руб.;
С 29.05.2013 по 31.05.2013 – 2 177 866, 3 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 2 (количество дней просрочки) = 998, 19 руб.;
С 31.05.2013 по 08.06.2013 – 1 450 039, 52 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 8 (количество дней просрочки) = 2 658, 41 руб.;
С 08.06.2013 по 18.06.2013 – 2 175 500, 33 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 10 (количество дней просрочки) = 4 985, 52 руб.;
С 18.06.2013 по 26.06.2013 – 1 451 056, 67 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 10 (количество дней просрочки) = 3 325, 34 руб.;
С 26.06.2013 по 30.07.2013 – 2 167 763, 26 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 33 (количество дней просрочки) = 16 393, 71 руб.;
С 30.07.2013 по 16.08.2013 – 2 888 320, 55 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 17 (количество дней просрочки) = 11 252, 42 руб.;
С 16.08.2013 по 29.08.2013 – 2 162 724, 69 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 13 (количество дней просрочки) = 6 443, 12 руб.;
С 29.08.2013 по 26.09.2013 – 1 437 263, 88 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 28 (количество дней просрочки) = 9 222, 44 руб.;
С 26.09.2013 по 10.10.2013 – 720 557, 29 руб. (сумма задолженности) * 8, 25% (ставка рефинансирования) : 360 х 25 (количество дней просрочки) = 4 128, 19 руб.
Итого: 120 167 руб. 54 коп.
В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенных требований, с учетом уточнения исковых требований и оплаты ответчиком долга после принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 8, 11, ст. ст. 154, 309, 310, 395, 539-548 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.
Требованиями истца считать: «Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодарв пользу ОАО «Туапсинский морской торговый путь», г. Туапсе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 888 руб. 66 коп.».
Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268)в пользу ОАО «Туапсинский морской торговый путь», г. Туапсе(ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 167 руб. 54 коп. (сто двадцать тысяч сто шестьдесят семь рублей пятьдесят четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 935 руб. 37 коп. (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать пять рублей тридцать семь копеек).
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ИНН 2309001660 ОГРН 1022301427268) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 102 руб. 01 коп. ( сто два рубля одна копейка).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А.Журавский
