Определение от 10 февраля 2014 года №А32-26704/2013

Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26704/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А32-26704/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                 «10» февраля 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Семенковой Е.П. (доверенность от 11 октября 2013 года),
 
    от ответчика – Ечевского С.В. (доверенность от 28 января 2014 года),
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» г. Москва к индивидуальному предпринимателю Дьяченко Анне Павловне ст-ца Старомышастовская Динского района Краснодарского края о взыскании 50000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер иска до 30000 рублей.
 
    Уменьшение размера иска принято судом к производству.
 
    В связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем в судебном заседании 3 февраля 2014 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 февраля 2014 года.
 
    По окончании перерыва от сторон на утверждение суда поступило мировое соглашение от 10 февраля 2014 года, которое со стороны истца подписано представителем Мишанским А.В. (уполномоченным доверенностью от 11 октября 2013 года), а со стороны ответчика – представителем Ечевским С.В. (уполномоченным доверенностью от 28 января 2014 года).
 
    В представленном мировом соглашении от 10 февраля 2014 года сторонами согласованы следующие его условия, имеющие отношение к данному спору:
 
    1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем мировом соглашении.
 
    2. Оплата долга в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до               28 февраля 2014 года по следующим реквизитам:
 
    НП «Эдельвейс» р/сч 40703810800000000662 в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) БИК 044599993 к/сч 30101810500000000993 ИНН/КПП 7734267924/773401001.
 
    3. Расходы по уплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения по правилам ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что мировое соглашение от 10 февраля 2014 года не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Поэтому суд утверждает мировое соглашение от 10 февраля 2014 года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    По правилу п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Анализ названных положений федерального законодательства позволяет сделать следующий вывод: если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется только 50 процентов государственной пошлины, подлежащей взиманию по делу.
 
    Поскольку общий размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 рублей, размер, подлежащей взысканию с ответчика (как с лица признавшего наличие денежного обязательства перед истцом) государственной пошлины, составляет 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 110, 138, 141, 150, 151 184, 185, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение от 10 февраля 2014 года между Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ИНН 7734267924 ОГРН 1087799004633) г. Москва (Истцом) и индивидуальным предпринимателем Дьяченко Анной Павловной (ИНН 234804210754 ОГРН 308233035000012) ст-ца Старомышастовская Динского района Краснодарского края (Ответчиком) на следующих условиях:
 
    1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму требований в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем мировом соглашении.
 
    2. Оплата долга в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, осуществляются ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 28 февраля 2014 года по следующим реквизитам:
 
    НП «Эдельвейс» р/сч 40703810800000000662 в «РЕГНУМ БАНК» (ООО) БИК 044599993 к/сч 30101810500000000993 ИНН/КПП 7734267924/773401001.
 
    3. Расходы по уплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному спору, но не указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по делу в арбитражном суде прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьяченко Анны Павловны                            (ИНН 234804210754 ОГРНИП 308233035000012) ст-ца Старомышастовская Динского района Краснодарского края в доходы федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины через налоговый орган по месту налогового учета ответчика. Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование данного определения.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Корейво
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать