Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26697/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26697/2013
18 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2013 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 18 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПромЭнергоСервис» (ОГРН 1102314000260, ИНН 2314023443), г. Лабинск к ООО «Проектный институт «Гипроком» (ОГРН 1056162033883, ИНН 6162044027), г. Ростов-на-Дону,
О взыскании 108 705,62 руб.
при участии в заседании:
от истца: Довгаль Т.В.- представитель по доверенности от 14 июля 2013 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ПромЭнергоСервис» к ООО «Проектный институт «Гипроком» о взыскании 105 000 руб. основного долга и 3 705,62 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до 3 248,44 руб. за период с 17.02.2013 по 01.08.2013.
Уменьшение принять.
Истец с учетом уточнений исковые требования поддержала на сумму 108 248,44 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
11.12.2012 между ООО «ПромЭнергоСервис (именуемый Подрядчик), с одной стороны и ООО «Проектный институт «Гипроком» (именуемый Заказчик), с другой стороны, был заключен договор № 12/011, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить работы по монтажу инженерного оборудования для системы мониторинга паводковой ситуации на территории Мостовского района.
Согласно локального сметного расчета сметная стоимость работ составляла 150 000 рублей, в том числе НДС 22 881,36 рублей.
Согласно п.1 дополнительного соглашения от 18.12.2012 года к договору № 12/011 от 11.12.2012 срок действия договора составлял до 12.02.2013 года.
В период с 11.12.2012 по 12.02.2013 Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 150 000 рулей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, подписанной Ответчиком.
Платежным поручением от 29.12.2012 Ответчик частично оплатил выполненные работы по договору подряда на общую сумму 45 000 рулей. Задолженности в сумме 105 000 рублей осталась непогашенной.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством выполнения работ по договору служит акт выполненных работ № 1 от 12.02.2013 и справка о стоимости выполненных работ № 1 от 12.02.2013 на сумму 150 000 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.
04.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено погасить задолженность в размере 105 000 руб.
Однако претензия осталась без ответа.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком доказательств надлежащего выполнения договорных обязательств не представлено, как и не представлено опровержений доводов истца.
Таким образом, исковые требования о взыскании 150 000 руб. задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании 3 248,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2013 по 01.08.2013.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов и период взыскания, судом проверен и признан верным. Исковые требования в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 3 248,44 руб.
В остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшение исковых требований в части процентов за пользованием чужими денежными средствами принять.
Взыскать с ООО «Проектный институт «Гипроком» (ОГРН 1056162033883, ИНН 6162044027), г. Ростов-на-Дону в пользу ООО «ПромЭнергоСервис» (ОГРН 1102314000260, ИНН 2314023443), г. Лабинск 108 248, 44 руб. Из них: 105 000 руб. основного долга и 3 248, 44 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 17.02.2013 по 01.08.2013, а так же 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Проектный институт «Гипроком» (ОГРН 1056162033883, ИНН 6162044027), г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета РФ 4 147, 45 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
