Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26689/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-26689/2013
г. Краснодар «04» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Билалова Гаммата Энвер Оглы, г. Сочи (ИНН 461105254620, ОГРНИП 308461115800035)
к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Коммерция», г. Сочи (ИНН 2317061060, ОГРН 1111367004507)
третье лицо: Сбербанк в лице ЦОСБ №1806 г. Сочи, г. Сочи
о взыскании 143 533 руб.,
при участии:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Билалов Гаммат Энвер Оглы обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Коммерция» о взыскании 143 533 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела, в отсутствие договорных отношений, оформленных в письменном виде, в 2012 году истец передал ответчику товар на общую сумму 143 533 руб., что подтверждается товарными чеками и актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком.
Как утверждает истец, поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил.
Невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд исходил из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены товарные чеки, гарантийное письмо ответчика от 14.08.2012 №4, акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком без возражений.
При этом суд отдельно отмечает, что факт поставки товара истцом и его получение ответчик не оспорил.
Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебное заседание и непредставления отзыва и возражений относительно предмета спора.
В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 143 533 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167, 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ-Коммерция», г. Сочи (ИНН 2317061060, ОГРН 1111367004507) в пользу индивидуального предпринимателя Билалова Гаммата Энвер Оглы, г. Сочи (ИНН 461105254620, ОГРНИП 308461115800035) 143 533 руб. задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 305 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
