Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26679/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26679/2013
17 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 17 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернова Н.С., дело по иску ООО «ОНЖ» (ОГРН 1022304058842, ИНН 2337023425), с. Экономическое Крымский р-н к ООО «Альфа» (ОГРН 1087746759539, ИНН 7714744583), г. Москва,
О взыскании 131 392 руб.
при участии в заседании:
от истца: Барская А.В. - представитель по доверенности от 1 апреля 2013 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ОНЖ» к ООО «Альфа» о взыскании 128 000 руб. основного долга и 3 392 руб. неустойки.
Истец исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор № 7 от 22.02.2012, предметом которого является изготовление металлоконструкций из специальных гнутых профилей для холодного промздания 18x30x4.
Цена договора составляет: 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно, дополнения к договору № 7 от 22.02.2012 г сумма договора № 7 от 22.02.2012 г увеличилась на 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Итого общая сумма выполненных работ по договору № 7 от 22.02.2012 г составляет 1 678 000 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. ООО «АЛЬФА» на сегодняшний день 05.08.2013 г не выполнило обязательства согласно п. 3 договора №7 от 22.02.2012 г. (условия оплаты).
ООО «АЛЬФА» оплатило согласно платежного поручения № 45 от 1.03.2012 г, 3 98 от 10.04.2012 г., № 200 от 18.06.2012 г., № 360 от 26.09.2012 г, № 368 от 1.10.2012 г., № 447 от 16.11.2012 г., № 470 от 5.12.2012 г., № 534 от 28.12.2012 г. сумму в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. ООО «ОНЖ» выполнило работы согласно Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 1 678 000 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Остаток долга по оплате за выполненные работы за ООО «АЛЬФА» составляет 128 000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик своих обязательств по оплате за выполненные работы в полном объёме не выполнил.
Истец направлял в адрес ответчика претензию исх. № 5 от 13.06.2013 г., в которой просило выплатить сумму задолженности за выполненные работы и сумму неустойки, на которую Заказчик ни как не отреагировал.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством выполнения истцом работ по договору служат акты КС-2 и справки КС-3 подписанные сторонами без замечаний и возражений.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Разделом 3 договора установлено, что оплата производится в четыре этапа:
- после заключения договора заказчик оплачивает истцу- 800 000 руб.,
- после изготовления металлоконструкций здания – 500 000 руб.,
- после монтажа каркаса- 200 000 руб.,
- по окончанию монтажа оставшиеся – 100 000 руб.
Оплата по договору ответчиком произведена не в полном объеме. Не оплаченной осталась сумма в размере 128 000 руб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 128 000 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 3 392 руб. неустойки за период 22.09.2013 по 13.06.2013.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.2. договора № 7 от 22.02.2012 г. за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.
Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 3 392 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа» (ОГРН 1087746759539, ИНН 7714744583), г. Москва в пользу ООО «ОНЖ» (ОГРН 1022304058842, ИНН 2337023425), с. Экономическое Крымского района 131 392 руб. Из них: 128 000 руб. основного долга и 3 392 руб. неустойки за период с 22.09.2013 по 13.06.2013, а так же 4 941, 76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
