Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-26639/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26639/2013
Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 18.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев дело по заявлению
заявитель: ООО «Резерв-М», г. Краснодар,
заинтересованное лицо: Администрация МО город Краснодар, г. Краснодар,
третьи лица:1. Департамент муниципальной собственности Администрацию МО г.Краснодар,
2. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар,
о признании незаконным бездействия…,
при участии:
от заявителя: Каменев Ю.П. – руководитель, Никитин М.Ю. - по доверенности,
от заинтересованного лица и третьих лиц: Дьяченко А.И. – по доверенности,
установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация) о признании недействительным постановления главы муниципального образования г. Краснодар №1377 от 15.03.2010 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара» недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:0042, площадью 1397 кв.м., у ООО «Резерв-М».
Заявленные требования мотивированы тем, что указанное постановление принято администрацией без законных к тому оснований, поскольку проектов или планов размещения на спорной территории объектов теплоснабжения муниципального значения не имеется, а также отсутствует исключительная необходимость изъятия указанных земельных участков, при отсутствии других вариантов размещения объектов теплоснабжения, в результате чего нарушены права заявителя на дальнейшее использование изымаемого участка, занимаемого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.
Представитель заинтересованного лица и третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители заявителя настаивал на требованиях.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
ООО «Резерв-М» на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0207007:0042, площадью 1397 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Буденного, 123, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2007.
Постановлением от 15.03.2010 № 1377 указанный земельный участок изъят для
муниципальных нужд – строительства объектов теплоснабжения муниципального значения.
Заявитель считая, что постановление от 15.03.2010 № 1377 не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.
Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа
местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие
закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По мнению суда оспариваемое постановление от 15.03.2010 № 1377 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку фактически направлено на прекращение права собственности заявителя на объект недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 – 282, 284 – 286 Кодекса.
Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что администрация должна документально подтвердить отсутствие других вариантов возможного размещения предполагаемого к строительству объекта, невозможность использования земельного участка в целях, для которых он изымается, без прекращения права собственности заявителей на находящиеся на спорных земельных участках объекты недвижимости, наличие соответствующих документов территориального планирования.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях создания условий для устойчивого развития и для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, разрабатываются Правила землепользования и застройки, включающие в себя, в том числе градостроительные регламенты, представляющие собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила
землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в утвержденных Правилах землепользования и застройки г. Краснодара градостроительного регламента, предусматривающего строительство объектов теплоснабжения муниципального значения на территории изымаемых земельных участков, устанавливающего предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры необходимых для этого земельных участков и предельные параметры строительства объектов теплоснабжения муниципального значения, а также ограничения использования земельных участков и
объектов капитального строительства.
Генеральный план города Краснодара, утвержденный решением городской Думы
Краснодара от 26.02.2004 № 46 «Об утверждении Генерального плана города Краснодара»
не содержит данных о размещении объектов теплоснабжения муниципального значения в Западном внутригородском округе г. Краснодара по месту нахождения земельных участков заявителей.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации имеющиеся доказательства (проект планировки центральной части
города, утвержденный постановлением главы администрации от 18.03.2009 № 815,
заключение департамента архитектуры и градостроительства администрации об изъятии спорных земельных участков), суды установили, что прокладка магистрали теплопровода по ул. Аэродромная от ул. Дальняя до ул. Буденного, указанная в проекте планировки центральной части г. Краснодара, не предусматривает строительство теплотрассы на спорных земельных участках по ул. Калинина и ул. Октябрьской, расположенных в ином направлении от предполагаемой прокладки коммуникаций. Суды также обоснованно указали, что схема прохождения теплопровода, на которую ссылается департамент архитектуры, не имеет разработанного проекта размещения на спорной территории и не может служить подтверждением необходимости изъятия земельных участков у заявителей.
Доказательства наличия разработанного и утвержденного в установленном законом
порядке проекта размещения теплосети на спорной территории администрация не представила.
При таких обстоятельствах суд считает, что администрация не доказала соответствие закону оспариваемых положений ненормативного правового акта.
Суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен предусмотренный законом срок на обжалование на основании следующего.
Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель указывает на то, что ему стало известно о наличии оспариваемого постановления после получения выписки из ЕГРП на земельный участок от 17.06.2013.
23.07.2013 заявитель обратился с заявлением на имя главы администрации МО г.Краснодар с требованием отменить оспариваемое постановление в указанной выше части. Администрацией МО г. Краснодар ответ на заявление от 23.07.2013 предоставлен не был.
Заявитель указывает на то, что уведомление от заинтересованного лица о принятии оспариваемого постановления не получал.
Определением от 17.10.2013 суд предложил заинтересованному лицу представить доказательства получения заявителем уведомления о принятии оспариваемого постановления, указать дату.
Указанное определение заинтересованным лицом исполнено не было.
Таким образом, поскольку заинтересованным лицом в дело не представлено доказательств направления в адрес заявителя уведомления о принятии оспариваемого постановления, суд находит трехмесячный срок на обжалование заявителем постановления органа местного самоуправления не пропущенным.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные ООО «Резерв-М», подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать постановление главы муниципального образования г. Краснодар № 1377 от 15.03.2010 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в западном внутригородском округе города Краснодара» недействительным в части изъятия земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207007:42, площадью 1397 кв.м. у ООО «Резерв-М», как не соответствующее Земельному и Градостроительному кодексам Российской Федерации.
Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу заявителя ООО «Резерв-М» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
