Решение от 12 декабря 2013 года №А32-26590/2013

Дата принятия: 12 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26590/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-26590/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2013г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства «Эдельвейс», г. Москва
 
    к индивидуальному предпринимателю Чернокоз Наталье Анатольевне, Славянский район, п. Совхозный
 
    о взыскании компенсации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: Чернокоз Н.А. – предприниматель (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Некоммерческое партнерство «Эдельвейс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Чернокоз Наталье Анатольевне, Славянский район, п. Совхозный о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 02.12.2013 г. до 12 час.
00 мин. 05.12.2013 г., после перерыва судебное разбирательство было продолжено в назначенное время.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договоров N 010601-МиМ от 08.06.2010 и N 1007/19 от 12.11.2010 с приложениями об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенных между ООО "Маша и медведь" и ООО Студия "АНИМАККОРД",  ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".
 
    Согласно пункту 2 Приложений N 1 к названным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение Правообладатель передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в Приложениях к договорам.
 
    ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) 23.03.2012 заключили договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (п. 1.1. договора).
 
    В соответствии с Приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят "Медведь" и "Маша".
 
    Из материалов дела следует, что 20.05.2013г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Ковтюха, 96, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик, был приобретен товар – набор часы и кошелек «Маша и Медведь», на котором размещены персонаж «Маша» и персонаж «Медведь»
 
    Факт покупки подтверждается товарным чеком от 20.05.2013г., выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель Чернокоз Н.А., указано наименование товара –набор, стоимость товара – 300 руб., дата покупки, а также видеозаписью, произведенной на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.
 
    Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, который выполнен в виде изображения персонажей аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь», персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» ответчик нарушил принадлежащие ООО «Маша и Медведь» исключительные права на их использование, истец (ООО «Эдельвейс»), в доверительное управление которого переданы исключительные права на использование персонажей, просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1259Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи(п. 7 ст. 1259ГК РФ).
 
    Таким образом, персонажи "Медведь" и "Маша" аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" являются объектом авторского права.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Как следует из части 3 этой же статьи, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.
 
    Частью 5 упомянутой статьи установлено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
 
    Уставом некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» определено, что оно является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами некоммерческой организацией. Основной целью деятельности Партнерства является содействие ее членам в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке невозможно.
 
    При таких обстоятельствах некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» имеет право обратиться в арбитражный суд с настоящим иском в защиту прав ООО «Маша и Медведь».
 
    В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    Доводы ответчика о том, что реализованный им товар является лицензионной продукцией, произведенной ООО «С-ТрейД» суд считает несостоятельными, так как в ассортименте изготавливаемой ООО «С-Трейд» продукции отсутствует набор часы и кошелек «Саша и Медведь», в товарных накладных представленных ответчиком отсутствует товар – набор часы и кошелек «Маша и Медведь» .
 
    При обращении в арбитражный суд с настоящим иском НП "Эдельвейс" было заявлено о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернокоз Н.А. компенсации в размере 50 000 рублей за одно повторение персонажа.
 
    Суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, отсутствие доказательств повторной реализации товара, отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика 40 000 рублей компенсации, за два повторения персонажа «Маша» и два повторения персонажа «Медведь» на товаре и упаковке.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 40 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Так на истца подлежит отнесению государственная пошлина в размере 400 руб. и на ответчика в размере 1 600 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернокоз Натальи Анатольевны, Славянский район, п. Совхозный  в пользу Некоммерческого партнерства «Эдельвейс», г. Москва 40 000 руб. компенсации.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернокоз Натальи Анатольевны, Славянский район, п. Совхозный  в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 руб. 
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства «Эдельвейс», г. Москва в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.А. Шепель
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать