Решение от 06 декабря 2013 года №А32-26538/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 268-46-00
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-26538/2013
 
    г. Краснодар                                                                                         06 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (г. Абинск, ИНН 2323026641),
 
    к Краснодарской таможне, (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
 
    о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 11.10.2012г. о классификации товара (регистрационный номер 0001231/00001/000),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Круглова Е.С. (доверенность от 01.01.2013г.),
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным решения Краснодарской таможни от 11.10.2012г. о классификации товара (регистрационный номер 0001231/00001/000).
 
    Заявитель основания заявленных требований изложил в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Краснодарской таможни.
 
    Судом удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении срока. Суд признал уважительными причины пропуска. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом.                           
 
    Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.
 
    В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
 
    Суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание ненормативного правового акта таможенного органа, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечения доступа к правосудию.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Алма Продакшн» зарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН 2323026641, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    ООО «АЛМА ПРОДАКШН» была ввезена на таможенную территорию Российской Федерации сетка Агринова Кристалл ячейки 3*7 мм шириной 2,20 м (сетка с разделительной полосой и усиленными краями) на основании контракта № 16 от 03.11.2010 года. На ввезенный товар были оформлена грузовая таможенная декларация:
№ 10309090/110412/0001231;
 
    В ДТ № 10309090/110412/0001231 указано описание товара - сетка (ткань) Агринова кристалл 3*7 мм, представляет собой укрывную полипропиленовую ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, в разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета шириной 2,20 м.
 
    11.04.2012 года обществом подана в таможенный орган ГТД № 10309090/110412/0001231.
 
    В графе 33 ДТ обществом указан код товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности - 5407720000 (укрывная ткань из нитей полиэтилена). Назначение товара укрывная полиэтиленовая ткань для использования в садоводстве (противоградовая сетка).
 
    В ходе проведения мероприятий таможенного контроля с целью определения классификационного кода ввезенного товара таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза.
 
    В соответствии с результатами идентификационной экспертизы (Заключение таможенного эксперта от 21.08.2012 № 10-01-2012/143), назначенной в ходе проведения документального контроля по вышеуказанной ДТ, товар идентифицирован как ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% синтетических (полиэтиленовых) окрашенных нитей, и должностным лицом краснодарской таможни принято решение от 11.10.2012 № 0001231/00001/000 о классификации данного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТНВЭДТС, ставка импортной пошлины 15%.
 
    Не согласившись с вышеуказанными ненормативным актом таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
 
    В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
 
    Согласно части 2 той же статьи в таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
 
    Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009г. № 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.
 
    Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
 
    Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
 
    В силу ОПИ № 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(a), 2(б), 3(a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
 
    При декларировании товара по ГТД № 10309090/110412/0001231 товаром указан «сетка (ткань) Агринова кристалл 3*7 мм, представляет собой укрывную полипропиленовую ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, в разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета шириной 2,20 м.».
 
    При декларировании обществом заявлен код 5407720000 ТН ВЭД.
 
    Таможенный орган решением от 11.10.2012 № 0001231/00001/000 изменил классификационный код общества на код 5803 00 900 0 ТН ВЭД.
 
    Спорный товар заявителем был классифицирован в товарной позиции 5407 72 000 0.
 
    Таможенным органом оспариваемым решением о классификации товаров код товара изменен на 5803 00 900 0:
 
    В товарную позицию 5803 00 включаются ткани перевивочного переплетения, кроме узких тканей товарной позиции 5806 ТН ВЭД.
 
    В Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД указано: "Ажурная ткань (иногда известная как ткань перевивочного переплетения) описана в примечании 3 к данной группе.
 
    В гладкой ткани перевивочного переплетения перевивочные нити направлены попеременно вправо и влево от каждой стоевой нити, проходя каждый раз над утком, но скрещиваясь под стоевыми нитями; основные стоевые нити всегда находятся с одной стороны утка, и стоевая основа и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивочной основой. Варианты могут быть получены путем перекрещивания перевивочных нитей (так называемая ткань перевивочного переплетения), путем введения двух или более уточных нитей вместе через петли, образованные стоевыми и перевивочными нитями, путем использования двух или более стоевых нитей на одну перевивочную нить и vice versa, и т.д."
 
    Из приведенного текста следует, что классификация ткани в товарной позиции 5803 00 определяется способом переплетения нитей, из которых изготовлена ткань.
 
    В связи с чем, по мнению таможенного органа, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД №№ 1,6 сетка (ткань) Агринова кристалл 3*7 мм, представляет собой укрывную полипропиленовую ткань из белых нитей полиэтилена, устойчива к УФ лучам, антистатична, в разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета шириной 2,20 м следует классифицировать в под субпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 15%, НДС -18%.
 
    Согласно представленным декларантом ООО «АЛМА ПРОДАКШН» документам ввезенная сетчатая ткань представляет собой укрывную ткань из белых нитей полиэтилена, устойчивую к УФ лучам, антистатичную, с разделительной полосой и усиленными краями этими же нитями черного цвета, поверхностная плотность 41 г/кв.м, данная сетка применяется в садоводстве.
 
    В документации производителя компании Агринова четко указано предназначение данной сетки.
 
    Однако таможенным органом на основании полученных результатов идентификационной экспертизы (Заключение таможенного эксперта от 21.08.2012 № 10-01-2012/143) товар идентифицирован как ткань, изготовленная перевивочным переплетением, из 100% синтетических (полиэтиленовых) окрашенных нитей, и должностным лицом Краснодарской таможни принято решение от 11.10.2012 № 0001231/00001/000  о классификации данного товара в под субпозиции 5803 00 900 0 ТНВЭДТС, ставка импортной пошлины 15%.
 
    По мнению заинтересованного лица, классификация ткани в товарной позиции 5803 00 определяется способом переплетения нитей, из которых изготовлена ткань.
 
    Согласно заключению эксперта от 09.02.2012 № 3971/07-3/19.1, 226/05-3/10.1 по аналогичному делу, рассматриваемому арбитражным судом Краснодарского края А32-18490/2011 (товар - противоградовая сетка Агринова была поставлена по тому же контракту № 16 от 03.11.2010 года как и в настоящем деле) представленные объекты образованы переплетающимися между собой мононитями трех систем, расположенных по двум взаимно перпендикулярным направлениям - продольной и поперечной (основа и уток), то есть получены в процессе ткачества. В результате переплетения образуются ячейки размером около 3 x7мм. Причем нити основы попарно взаимно переплетаются, при этом одна из них проходит каждый раз над утком, а вторая под ним, скрещиваясь на промежутке между нитями утка, каждая нить основы и уток не переплетаются, но удерживаются вместе перевивающимися между собой нитями основы.
 
    Согласно торговой классификации изделия, полученные в процессе ткачества, из текстильных материалов (волокон, нитей или пряжи), относятся к текстильным изделиям.
 
    Волокнистый состав текстильных изделий, способ производства и отделки, относятся к факторам, влияющим на формирование ассортимента текстильных товаров.
 
    Строение текстильных изделий зависит от многих факторов, основными из которых являются вид используемого сырья и способ переплетения нитей.
 
    На основании материаловедческого исследования, образцы объекта исследования изготовлены из синтетических нитей (100% мононити полиэтилена). По торговой и прейскурантной классификации относятся к шелковым тканям из синтетических нитей.
 
    Образцы объекта исследования изготовлены переплетением двух нитей основы и уточной нити. Расположение нитей указано в разделе «Внешний осмотр». Способ переплетения нитей относится к группе сложных полутораслойных переплетений. Вид переплетения – перевивочное (ажурное). Данный вид переплетения применяют в производстве, в том числе и технических тканей некоторых видов.
 
    В соответствии с пояснениями экспертов и с условиями пояснений к товарной позиции 5803, ткань перевивочного переплетения должна иметь минимум 4 системы нитей, из которых 2 системы продольных нитей (2 основы) и 2 системы поперечных нитей (2 утка), а в исследуемой сетке имеется только 2 системы - 1 основа и 1 уток.
 
    Любая ткань, с различными способами переплетения (перевивочное, мешочное, двухлицевое полотняное, обычное, и т.д.), если она произведена путем ткачества имеет основу (продольная система нитей) и уток (поперечная система параллельных нитей - это обязательное условие, поскольку если бы не было в ткани системы нитей, называемой основой, то не существовало бы и самой ткани. Таким образом, нет смысла законодателю дополнительно указывать, что ткань перевивочного переплетения должна иметь основу.
 
    Кроме того товарная позиция 5803 включает в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.), а сетка Агринова не пригодна для дальнейшего производства, она используется в имеющемся виде как защита от града.
 
    По мнению таможни, термин «ткань с основой» должен трактоваться, как продольная система параллельных нитей в ткани, а не как многослойность в ткани.
 
    Однако в Единой товарной номенклатуре Таможенного союза, а так же в Пояснениях к ТН ВЭД России описаны различные виды тканей, с различными видами переплетений и нигде не указано, что какая-либо ткань должна иметь основу или уток, поскольку данное указание не обязательно, так как ткань физически не может существовать, если ее структура не содержит либо основу, либо уток.
 
    Поскольку ткани перевивочного переплетения могут производиться как с основой (многослойные), так и без нее (однослойные, полутораслойные), (как в случае с сеткой Агринова), то в пояснениях дается уточнение о том, что ткань должна быть многослойной, т.е. с основой, на которой имеются в виде рисунка наслоения или 2 и более слоев.
 
    Из товарной позиция 58 устанавливается тот факт, что данная позиция включает в себя только многослойные ткани (ткани с основой).
 
    Кроме того ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и отличаются от назначения оформленной ткани.
 
    Довод таможенного органа, о том, что классификация рассматриваемой ткани зависит не от ее назначения, а от способа переплетения нитей, из которых изготовлена ткань, не принимается судом во внимание, поскольку в данном случае рассматривается именно ткань из синтетических мононитей линейной плотностью 67 дтекс или более и с размером поперечного сечения не более 1 мм; описание которой, полностью соответствует описанию товаров в ТН ВЭД под кодом 5407. Данная классификация товара устанавливается в соответствии с основными правилами интерпритации ОПИ1.
 
    Согласно примечанию 86 к Разделу XI ТН ВЭД. в группы 50-55 не включаются товары групп 56-59, т.е. товарный код 5803 не может быть присвоен товару-ткани, которая состоит из синтетических мононитей, описанных в товарной позиции 5407.
 
    Аналогичную позицию содержится в деле № А32-18490/2011. Отмечено следующее: Согласно примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ТС для изделий товарной позиции 5803 термин "ткань перевивочного переплетения" означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
 
    Соответственно, в тексте примечания приведены критерии для классификации ткани как ткани перевивочного переплетения: наличие основы, а также определенный способ такого перевивочного переплетения - полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.
 
    Таким образом, в товарную позицию 5803 00 включаются ткани определенного перевивочного переплетения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 сентября 2013 года Ф08-4962/2013 позиция судов была признана правомерной.
 
    Кроме того, согласно представленным компанией производителем документов спорный товар экспортируется в другие страны мира в соответствии с международным таможенным кодом ВЭД 5407.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции 5803 ТН ВЭД ТС.
 
    Таким образом, решение Краснодарской таможни от 11.10.2012 № 0001231 /00001/000 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 5803 00 900 0 ТНВЭДТС вынесено незаконно, следовательно, требование об уплате таможенных платежей выставлено неправомерно.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими ненормативными актами прав и имущественных интересов общества.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
 
    Таким образом, требования заявителя заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей представленным в материалы дела платежным поручением(от 07.08.2013 № 1597).
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с таможенного органа подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным решение Краснодарской таможни от 11.10.2012г. о классификации товара (регистрационный 0001231/00001/000), как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛМА ПРОДАКШН" (г. Абинск, ИНН 2323026641) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 О.С. Сумина