Решение от 18 декабря 2013 года №А32-26514/2013

 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-26514/2013
 
    18 декабря 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2013 г.                                                       
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Юг»
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах
 
    о признании незаконным и отмене постановления №428 от 03.07.2013г. (дело №428) о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Павлова Л.А. – доверенность в деле, паспорт
 
    от ответчика: уведомлен не явился
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    ООО «Апрель-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах о признании незаконным и отмене постановления №428 от 03.07.2013г. (дело №428) о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 24.06.2013г. в 11ч. 30 мин. по адресу: г. Ейск, ул. К. Либкнехта. 285 при рассмотрении полученных протоколов лабораторно-инструментальных измерений уровней звукового воздействия № 108-11 от 24.06.2013г. и экспертного заключения № 02-137 от 24.06.2013г. по результатам лабораторных измерений уровней звукового воздействия (шума) в номерах пансионата ЗАО "Пансионат "Приазовье" согласно жалобы Соколовой И.В. в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: уровень звука эквивалентного во временной период с 07.00 до 23.00 в корпусе № 1 комната № 4 превышает на 7 дБа; в корпусе № 2 комната № 24 на 14 дБа; максимального уровня звука в корпусе № 2 комната № 24 на 2 дБа; установлено превышение эквивалентного уровня звука во временной период с 23.00 до 07.00 в корпусе № 01 комната № 4 на 5 дБа; в корпусе № 2 комната № 24 на 7 дБа; максимального уровня звука в корпусе № 1 комната № 4 на 2 дБа; в корпусе № 2 комната № 24 на 8 дБа, что является нарушением: ст.ст. 11, 24, 32 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; СанПиН 2.2.4/2.1.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки.
 
    27.06.2013 в присутствии законного представителя общества Бавоян Г.М. составлен протокол об административном правонарушении № 020465 по ст. 6.3 КоАП РФ.
 
    Копия данного протокола, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения 10.07.2013 административного дела, получена в день составления протокола Бавоян Г.М. согласно подписи в получении.
 
    03.07.2013 вынесено постановление № 428 по делу об административном правонарушении на основании которого «Апрель-Юг» привлечено к административной ответственности по  ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.
 
    Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем, обратилось в суд с данным заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое обществом постановление датировано 03.07.2013.
 
    О времени и месте рассмотрения 10.07.2013 административного дела, законный представитель общества Бавоян Г.М. извещен - 27.06.2013, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении от 27.06.2013 № 020465.
 
    Между тем из текста оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствии представителя общества и датировано «03.07.2013».
 
    Однако доказательств извещения общества о том, что рассмотрение административного дела состоится «03.07.2013 в 10-00 час.» ответчиком не представлено, материалы административного дела не содержат.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения общества к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах №428 от 03.07.2013г. (дело №428) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Юг» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
 
    В  соответствии  с  ч. 4 ст. 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь статьями  4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах №428 от 03.07.2013г. (дело №428) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Юг» к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Ф.Г. Руденко