Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: А32-26512/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-01-45, факс 268-57-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Краснодар Дело № А32-26512/2013 21 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.А. Мазуренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыкало Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью «Аустромобил-Сочи» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрансмонолит»
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился;
от ответчиков: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аустромобил-Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Спецтрансмонолит» о взыскании задолженности в размере 3 722 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 036,89 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 872,48 рублей.
Стороны в судебное заседание представителей не направили о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1и 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.
Определением от 13.08.2013 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2013. В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без его участия.
Определением от 21.10.2013 суд назначил по делу судебное заседание на 03.12.2013. Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о времени его проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое имеется в деле).
Определением от 03.12.2013 суд отложил рассмотрение дела и предложил истцу подтвердить свою позицию по делу. Истец в судебное заседание не явился, требования суда не исполнил, ходатайств не заявил, о времени его проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое имеется в деле).
Представитель ответчика также не в одно из трех заседаний не явился, возражений против оставления иска без рассмотрения не высказал.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец утратил интерес к рассмотрению спора, поэтому иск следует оставить без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 08.12.2011 по делу № А32-10015/2011.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 104 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 41 872 рубля 48 копеек подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Суд обращает внимание, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Аустромобил-Сочи» оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной отвесностью «Аустромобил-Сочи» (ИНН:2320153056) из федерального бюджета 41 872 рубля 48 копеек государственной полшины, уплаченной по платежному поручению № 2530 от 05.08.2013.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.А. Мазуренко
