Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26503/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26503/2013
13 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «УО ХРУ Атлант»
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления №001099 от 30.07.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Антонян И.К. – доверенность от 06.12.2013, паспорт
от ответчика: Черных А.А. – доверенность от 11.07.2013, удостоверение
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
ООО «УО ХРУ Атлант» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №001099 от 30.07.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, действительно не на все обращения даны ответы в 2-хдневный срок, при этом на все обращения даны ответы, гражданка Кудряшова Л.В. числиться должником и постоянно подает жалобы. Даже в нарушение обязанности заявителем были выданы гражданке Кудряшовой Л.В. документы (светокопии), обязанность выдавать которые на заявителя законом не возложена.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, нарушением является непредставление в 2-хдневный срок ответов на обращение гражданки Кудряшовой Л.В. Понимаем, что заявитель не наделен полномочиями выдачи протоколов общих собраний ТСЖ. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Крымской межрайонной прокуратурой проведена проверка по жалобе гражданки Кудряшовой Л.В. в части не исполнения ООО «УО ХРУ Атлант» постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными жилыми домами».
В соответствии с п. 18, 19 постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Ответ на запрос в электронном виде должен содержать текст запроса потребителя, запрашиваемую информацию, фамилию, имя, отчество и должность сотрудника управляющей организации или индивидуального предпринимателя, члена правления или председателя правления товарищества или кооператива, направляющих информацию потребителю.
Вместе с тем данные требования законодательства ООО «УО ХРУ Атлант» исполняются ненадлежащим образом.
В ходе проведенной проверки установлено, что заявителем Кудряшовой Л.В. на электронный адрес ООО «УО ХРУ Атлант» teplovik l00@yandex.ru направлено заявление от 09.06.2013 о предоставлении копий следующих документов: актов осеннее - весеннего осмотра жилого многоквартирного дома № 104 по ул. М.Гречко, г. Крымска, утвержденной сметы на 2013 год, план - графика проведения работ, информации с лицевого счета дома.
В ответе на указанное обращение 11.06.2013 директором ООО «УО ХРУ Атлант» направлено письмо о том что данное обращение зарегистрировано и ответ будет дан в течении установлено срока, копий запрашиваемых документов заявителю предоставлено не было.
Аналогичные нарушения были допущены ООО «УО ХРУ Атлант» и при ответе на электронные письма заявителя от 09.06.2013 № 171, 173, от 18.06.2013№ 175, от 04.06.2013 № 162.
По данному факту, 27.06.2013 в присутствии законного представителя общества Виниаминова Г.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, 30.07.2013 вынесено постановление № 001099 по делу об административном правонарушении на основании которого ООО «УО ХРУ Атлант» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в штрафа в размере 250 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем, обратилось в суд с данным заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно части 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с п. 18 Стандарта, информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией и в течение 5 рабочих дней - товариществом и кооперативом.
Согласно п. 19 Стандарта, ответ на запрос в электронном виде должен содержать текст запроса потребителя, запрашиваемую информацию, фамилию, имя, отчество и должность сотрудника управляющей организации или индивидуального предпринимателя, члена правления или председателя правления товарищества или кооператива, направляющих информацию потребителю.
В ходе проведенной проверки, установлено, что заявителем Кудряшовой Л.В. на электронный адрес ООО «УО ХРУ Атлант» teplovik l00@yandex.ru направлено заявление от 09.06.2013 о предоставлении копий следующих документов: актов осеннее - весеннего осмотра жилого многоквартирного дома № 104 по ул. М.Гречко, г. Крымска, утвержденной сметы на 2013 год, план - графика проведения работ, информации с лицевого счета дома.
В ответе на указанное обращение 11.06.2013 директором ООО «УО ХРУ Атлант» направлено письмо о том что данное обращение зарегистрировано и ответ будет дан в течении установлено срока, копий запрашиваемых документов заявителю предоставлено не было.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Нарушение требований пунктов 18 и 19 Стандарта, касающихся сроков представления информации потребителю подтверждается материалами дела, данный факт обществом не опровергнут.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В деле не имеется доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, является доказанным,
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер.
Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. Судом учтено, что ответ на запрос управляющей компанией направлен с незначительной просрочкой в 14 дней, нарушение совершено впервые, следовательно, наложение на общество административного штрафа в крупном размере 250000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N 17АП-8054/2013-АК по делу N А60-13289/2013).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г.Краснодар отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края №001099 от 30.07.2013 г. о привлечении ООО «УО ХРУ Атлант» к административной ответственности по статье 7.23.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
