Решение от 17 февраля 2014 года №А32-26500/2013

 
    г. Краснодар
 
    Дело № А32-26500/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Савина Р.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению
 
 
    колхоз им. СМ. Кирова
 
    к администрации муниципального образования Кореновский район
 
 
    о признании незаконным  решения…
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Попова Н.М. – по доверенности,
 
    от заинтересованного лица: Пивовар И.Н.  – по доверенности,
 
 
    установил:
 
    Колхоз им. СМ. Кирова(далее – заявитель, колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от 23.07.2013 года исх. №4788/13-16 администрации МО Кореновский район (далее – администрация) колхозу им. СМ. Кирова в переоформлении права бессрочного пользования земельным участком в собственность за плату незаконным, обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:09 04 000:98, площадью 59300 кв. м, расположенного примерно в 4,1 км по направлению на юго-запад от ориентира ст. Платнировская, предназначенного для размещения полевого стана, и направить его в двухнедельный срок колхозу им. СМ. Кирова.
 
    Заявление мотивировано наличием у общества права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. В целях приобретения земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду, колхоз обратился в администрацию с соответствующим заявлением, однако в предоставлении земельного участка было отказано. Заявитель считает, что  заинтересованное лицо не выполняет возложенные на него законом обязанности, в результате чего нарушены права заявителя, закрепленные в Земельном кодексе РФ.
 
    Администрация в представленном отзыве против заявленных требований возразила, сославшись на не обоснование заявителем площади земельного участка, необходимой для использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
 
 
    Колхозу им. СМ. Кирова на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2005 принадлежат объекты недвижимости бригады №4: двухэтажный дом, зернохранилище, автовесовая, мастерские по ремонту тракторов, площадка гравийная, площадка мехтока, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП от 24.10.2013.
 
    Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0904000:98 площадью 59300 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с/п Платнировское, ст. Платнировская, участок находится примерно в 4,1 км. от ориентира по направлению на юго-запад.
 
    Указанные земельный участок принадлежит колхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта на право пользования землей № А-1 246815 от 10.03.1982, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013.
 
    Земельный участок земель сельскохозяйственного назначения поставлен на кадастровый учет 19.06.2007, разрешенное использование – для размещения полевого стана,  что подтверждается кадастровым паспортом от 15.06.2012, государственная собственность на земельный участок не разграничена.
 
    10 июня 2013 году колхоз обратился в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и приобретении в собственность земельного участка для размещения полевого стана бригады №4.
 
    Письмом от  23.07.2013 года исх. 4788/13-16 администрацией колхозу было отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка (59300 кв.м.) превышает на 47042,5 кв.м. площадь, необходимую для использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих колхозу на праве собственности.
 
    Отказ в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя явился основанием для обращения организации с настоящим заявлением в суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии п.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются
юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных
п.1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное
пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования переоформляется в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая содержит правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны до 01.07.2012 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды и права собственности земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.
 
    В силу пункта 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
 
    К заявлению о переоформлении права колхоз приложил документы в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".
 
    В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, необходимо учитывать, что согласно п.2 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ. При этом, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ не предусмотрено условие обязательного расположения на спорном земельном участке зданий, строений или сооружений для приобретения на него права собственности или аренды, то есть наличие либо отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, особенности его адресного местоположения на земельном участке, не являются препятствием для переоформления права.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 17 августа 2012 г. по делу № А25-2083/2011.
 
    В связи с чем, доводы администрации о недоказанности заявителем факта расположения на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает. площадь, необходимую для использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, являются необоснованными. В связи с этим акты обследования, представленные администрацией, подтверждающие по ее мнению размер площади, необходимой для использования принадлежащих заявителю объектов недвижимости, судом во внимание не принимаются.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, у администрации имелись в наличии все предусмотренные действующим законодательством документы, которые обязан был представить заявитель, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность спорного земельного участка, однако администрация в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ в установленный законом срок соответствующее решение не приняла, в адрес заявителя проект договора купли-продажи не направила.
 
    При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно ч.5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    При определении способа и срока устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170,  197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным изложенный в письме от 23.07.2013 № 4788/13-16 отказ администрации муниципального образования Кореновский район в предоставлении колхозу им. СМ. Кирова в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:98 площадью 59300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с/п Платнировское, ст. Платнировская, участок находится примерно в 4,1 км. от ориентира по направлению на юго-запад, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать администрацию муниципального образования Кореновский район в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату колхозу им. СМ. Кирова земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:98 площадью 59300 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с/п Платнировское, ст. Платнировская, участок находится примерно в 4,1 км. От ориентира по направлению на юго-запад.
 
    Обязать администрацию муниципального образования Кореновский район в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в собственность за плату колхозу им. СМ. Кирова указанного земельного участка направить колхозу проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования Краснодар в пользу колхоза им. СМ. Кирова 2000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        Р.Ю. Савин