Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-26481/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2014 г. Дело № А32-26481/2014
г. Краснодар -38/48-Б
Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014г.
Полный текст определения изготовлен 31 октября 2014г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ООО «ТИТАН», г. Анапа (ИНН 5249053070, ОГРН 1025201742708) о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от заявителя – Георгиев Э.В. по доверенности от 15.05.2014,
Установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края(далее – заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТИТАН»(далее – должник) по упрощенной процедуре банкротства.
Дело слушается в порядке ст. 48 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» по проверке обоснованности заявленного требования.
Должник в судебное заседание своего представителя не направил, копия судебного акта, направленная арбитражным судом в установленном порядке (внутрироссийский почтовый идентификатор, 35093129730954), не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
Выслушав представителя заявителя, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Основанием для обращения заявителем в суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего по состоянию на 04.07.2014 просроченной свыше 3-х месяцев кредиторской задолженности в сумме 73 704 537 руб. 21 коп., в том числе
43 896 463 руб.58 коп. основной долг, 24 015 178 руб.46 коп. пеня и 5 792 895 руб.17 коп. штрафы.
Согласно п.1 ст.227 Федерального закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.
Пунктом 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 67 установлено, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Из материалов дела следует, что бухгалтерская отчетность должником в течение последних 12 месяцев в налоговый орган не представлялась.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что у должника отсутствует имущество и вероятность его обнаружения.
Суд приходит к выводу о том, что должник является недействующим юридическим лицом.
В соответствии со ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п.4 ст.61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае, применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
В силу пунктов 2, 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц» (далее - постановление № 67) факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст.39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст.21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
При этом суд учитывает, что в материалы дела доказательства такого рода не представлены. Напротив, в своем заявлении и в судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил, что у должника нет имущества и вероятность его обнаружения заявитель обосновать не смог, при этом пояснил, что и привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности не сформируется конкурсная масса, ввиду отсутствия как имущества у руководителя должника, так и самого руководителя.
Кроме всего, заявитель не подтвердил невозможность исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку сам факт наличия задолженности по обязательным платежам не препятствует выполнению данной процедуры.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, а доказательств невозможности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ заявителем не представлено.
С учетом изложенного, на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.
Руководствуясь пп.1 п.1 ст.150, 184, 223 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по заявлению Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа о признании отсутствующего должника ООО «ТИТАН» несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Л.Р. Туманова
