Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26480/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26480/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013
Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Маир», г. Адыгейск
к ООО «Данко», г. Геленджик
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Жученко О.О. – представитель по доверенности от 04.06.2013,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление ООО «Маир», г. Адыгейск(далее – истец) к ООО «Данко», г. Геленджик (далее – ответчик) о взыскании 399 700 руб. основной задолженности.
Истец, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу и сумме не оспорил.
В судебном заседании 28.11.2013 объявлялся перерыв до 03.12.2013 до 09 час. 15 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Как следует из текста искового заявления, междуистцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания автотранспортных услуг от 15.04.2010, предметом которого является оказание автотранспортных услуг истцом и своевременная их оплата ответчиком.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить оплату предоставляемых услуг по мере предъявления счетов-фактур, но не позднее 10 банковских дней со дня предоставления (3.2. договора).
Истец свои обязательства по договору выполнил добросовестно и в полном объеме на общую сумму 569 700 руб., что подтверждается актами № 00000002 от 01.05.2010 на сумму 109 080 руб., № 00000003 от 31.05.2010 на сумму 433 620 руб., № 00000004 от 08.06.2010 на сумму 27 000 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, заверенными оттисками их печатей.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату услуг произвел частично в сумме 170 000 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Маир» за 23.04.2010, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 399 700 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2013 № 13-М с требованием об оплате задолженности в сумме 399 700 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что общая сумма задолженности общества составляет 399 700 руб., доказательства погашения которой отсутствуют. Наличие и размер долга обществом не оспорены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 399 700 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при цене иска равной 399 700 руб. составляет 10 994 руб.
Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Согласно ч. 3 чт. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, с ответчика в доход Федерального бюджета РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 994 руб.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Данко», г. Геленджик в пользу ООО «Маир», г. Адыгейск399 700 руб. задолженности по оплате автотранспортных услуг.
Взыскать с ООО «Данко», г. Геленджик в доход Федерального бюджета РФ
10 994 руб.расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
