Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-2647/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2647/2014
3 апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 3 апреля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройцентр» (ОГРН 1112371000390, ИНН 2350012006), ст. Староминская к отделу капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 1102350000048, ИНН 2350011531), ст. Староминская,
О взыскании 350 652,08 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Стрюк Р.А.- представитель по доверенности от 12 октября 2013 г.,
от ответчика: и.о. начальника отдела Слынько Е.Н.- паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Стройцентр» к отделу капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район о взыскании 350 652,08 руб.
В предварительном судебном заседании 7 марта 2014 г. истец заявил ходатайство об уточнении периода процентов по ст. 395 ГК РФ с 03.08.2013 по 26.01.2014.
Уточнение принято.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Ходатайство ответчика удовлетворить.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
14 июня 2013 года между ООО «Стройцентр» станицы Староминской и Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район (по договору Заказчик) в соответствии с ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании протокола №0318300058313000059-02 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №31 от 30 мая 2013 года заключен муниципальный контракт №0318300058313000059-0063222-01 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Капитальный ремонт здания МБДОУ Д/С №2 «Ладушки» по ул. Петренко, 1 в ст. Староминской (литер Б,Б1.) Дополнительные работы», по которому исполнитель ООО «Стройцентр» обязалось в срок в течение 10 календарных дней с момента заключения муниципального контракта произвести подрядные работы по объекту: «Капитальный ремонт здания МБДОУ Д/С №2 «Ладушки» по ул. Петренко, 1 в ст. Староминской (литер Б,Б1.) Дополнительные работы», а Заказчик Отдел капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район обязался (пункт 2.1 и 11.1 договора) в течение 45 банковских дней с момента подписания Сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на основании счёта-фактуры оплатить стоимость указанных работ в размере 337 206 (триста тридцать семь тысяч двести шесть) рублей. Истец и ответчик в указанном выше договоре указали твёрдую цену определённую на основании протокола №0318300058313000059-02 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №31 от 30 мая 2013 года, требований об уменьшении или увеличении твёрдой цены договора не имеется, в соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения. Указанный договор подписан электронно-цифровой подписью, что подтверждается распечаткой общей информации по контракту с электронной торговой площадки «Сбербанк-ACT».
Истец ООО «Стройцентр» во исполнение взятых на себя обязательств по указанному выше муниципальному контракту №0318300058313000059-0063222-01 от 14 июня 2013 года в надлежащие сроки своими силами из собственных материалов выполнил подрядные работы по капитальному ремонту (дополнительные работы) здания МБДОУ Д/С №2 «Ладушки» по ул. Петренко, 1 в ст. Староминской (литер Б,Б1) по адресу: ст. Староминская Староминского района Краснодарского края, улица Петренко, 1, что подтверждается подписанными истцом ООО «Стройцентр» и ответчиком Отделом капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район документами: Актом №12 от 18 июня 2013 года о выполнении работ по капитальному ремонту (дополнительные работы) здания МБДОУ Д/С №2 «Ладушки» по ул. Петренко, 1 в ст. Староминской (литер Б,Б1) на сумму в размере 337206 рублей, Справкой №1 о стоимости выполненных работ и затрат Унифицированной формы КС-3 от 18.06.2013 года и Актом от 18 июня 2013 года о приёмке выполненных работ за июнь 2013 года Унифицированной формы КС-2 по муниципальному контракту №0318300058313000059-0063222-01 от 14 июня 2013 года на сумму в размере 337 206 (триста тридцать семь тысяч двести шесть) рублей, в которых Стороны констатировали, что указанные выше работы выполнены в полностью и в срок, Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ не имеет, расценки и объём выполненных работ проверен.
ООО «Стройцентр» в адрес Отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район 18 июля 2013 года выставлены счёт на оплату № 13 и счёт-фактура №12 на сумму 337 206 (триста тридцать семь тысяч двести шесть) рублей, НДС - не предусмотрен в связи с применением ООО «Стройцентр» упрощённой системы налогообложения.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37 ГК РФ), подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (пар. 4 гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Акты выполненных работ подписаны сторонами без возражений и замечаний.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
На основании п.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.
Таким образом, исковые требования о взыскании 350 652,08 руб. задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом с учетом уточнений заявлено о взыскании 13 446,08 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2013 по 26.01.2014.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов и период взыскания, судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании 13 446,08 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, вязанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде» у суда имеется право по уменьшению подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Оплата оказанных услуг в размере 20 000 руб. подтверждена платежным поручением № 36 от 04.03.2014.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд, оценив сложность дела, количество проведенных заседаний, при участии представителя истца, проделанную представителем истца работу по подготовке документов для обращения с иском в суд, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 1102350000048, ИНН 2350011531), ст. Староминская в пользу ООО «Стройцентр» (ОГРН 1112371000390, ИНН 2350012006), ст. Староминская 350 652, 08 руб. Из них: 337 206 руб. основного долга и 13 446, 08 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 03.08.2013 по 26.01.2014, а так же 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Взыскать с отдела капитального строительства, ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации муниципального образования Староминский район (ОГРН 1102350000048, ИНН 2350011531), ст. Староминская в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
