Решение от 17 февраля 2014 года №А32-26444/2012

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
17.02.2014г.                                                                                            Дело № А-32-26444/2012
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Эшфорд Инвестмент» (ИНН 6501104717)
 
    о признании решения ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012  № 754 и решение от 28.05.2012 № 72 незаконными.
 
    при участии
 
    от заявителя:Беньяш М.М.
 
    от ИФНС: Маковеева Н.П., Скляренко А.Ю.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Эшфорд Инвестмент» (ИНН 6501104717) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012  № 754 об уменьшении налогового вычета за 1 квартал 2011 года в размере 3 526 586 руб. и возвращении в бюджет ранее возмещённую сумму в размере 2 038 869 руб. и решения от 28.05.2012 № 72 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб. незаконными.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что переход Общества на упрощённый способ налогообложения не является основанием признания оспариваемых решений законными. Также полагает, что оспариваемые решения нарушают права Общества, поскольку налоговый орган необоснованно удерживает НДС в сумме 2 038 869 руб.
 
    Представители ИФНС в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснили, что с 01.01.2014 года заявителем изменён налоговый режим, подано заявление о переходе на упрощённую систему налогообложения, и в связи с этим сумма налога подлежит восстановлению.
 
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Из материалов дела следует, что инспекцией федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику в отношении ООО «Эшфорд Инвестмент» (ИНН 6501104717) проведена проверка.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения, которые отражены в Акте от 12.04.2012 года № 606.
 
    Решением инспекции федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. за № 754 обществу с ограниченной ответственностью «Эшфорд Инвестмент» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта. Уменьшить налоговый вычет, заявленный в 1 квартале 2011 года по налоговой декларации по НДС в размере 3 526 586 руб., и вернуть в бюджет ранее неправомерно возмещенную сумму НДС в размере 2 038 869 руб.
 
    Решением инспекции федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012 г. за № 72 Обществу было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб.
 
 
    Доводы налогового органа сводятся к тому, что общество не вправе осуществлять внесение изменений в бухгалтерские документы путём их замены, право о налоговом вычете может быть заявлено только в том налоговом периоде, в котором соблюдены условия для его применения, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возложена на лицо, которое первоначально признаётся плательщиком такого налога. 
 
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов,  ООО «Эшфорд Инвестмент» является компанией осуществляющей инвестиционную деятельность, направленную на строительство объектов недвижимости с целью их дальнейшей эксплуатации.
 
    20.11.2008 года  Общество заключило с Закрытым акционерным обществом «Альтис» два договора участия в долевом строительстве № 1В и № 2В.
 
    Предметом  договора № 1В являлись встроенные нежилые помещения на первом этаже площадью 54,6 кв.м. и встроенные нежилые помещения на втором этаже лощадью 697,17 кв.м.         Цена сделки - договора № 1В составляла 21 000 000  руб., которые  оплачены Обществом полностью (платежное поручение № 339 от 1:. 11.2008 года).
 
    Предметом договора № 2В являлись встроенные нежилые помещения на первом этаже -площадью 119,9 кв.м. (парковочное машиноместо №№1-4). Цена сделки - договора № 2В была составляла 4 000 000 руб., которые оплачены Обществом полностью (платежное поручение № 337 от 20.11.2008 года).
 
    Право собственности в отношении предмета договора № 1В подтверждено регистрационной записью в ЕГРП № 23-23-12/079/2010-350. Право собственности на предмет договора № 2В подтверждено регистрационной записью в ЕГРП 23-23-12/026/2010-204.
 
    Поскольку первоначально   Общество   было   зарегистрировано   по   адресу:   г.   Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32, сводные счета-фактуры №№ 1 и 3 от 14.01.2010 года были уже представлены для налоговой проверки по первичной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области. Налоговый орган посчитал, что счета-фактуры составлены с нарушениями налогового законодательства в виду чего 10.03.2011 г. принял Решение за № 15-40/119об отказе в возмещении части суммы налога, заявленного к возмещению.
 
    Основаниями для отказа являлось некорректное оформление данных документов - в сводных счетах информации перечня  работ  и  услуг содержался  лишь  перечень организаций  (нарушение статьи 169 Налогового кодекса РФ). 
 
    В связи с выявленными нарушениями, ЗАО «Альтис» внесло изменения в счета фактуры путём полной замены данных документов. При этом стоимость  продукции, по отношению к ошибочно оформленным документам, сохранилась.
 
    20.04.2011 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Сахалинской области  Общество представило налоговую декларацию, в которой к возмещению НДС было заявлено 2 042 614 руб. По результатам камеральной проверки этой декларации, Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области 25.07.2011 г. было принято решение №1 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 042 614 руб.
 
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определения от 15.02.2005 N 93-0 выражена позиция, согласно которой обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    ООО «Эшфорд Инвестмент» изначально были представлены для налоговой проверки по первичной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года сводные счета-фактуры (№1, №3 от 14.01.2010 г. по договорам участия в долевом строительстве №1, №2В от 28.11.08г.) в Межрайонную ИФНС России по Сахалинской области, которые не приняты налоговым органом в качестве доказательств,  составленных с нарушениями Налогового кодекса, в связи с этим было принято Решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленного в возмещении №15-40/119 от 10.03.2011г. в размере 3 526 586 руб.
 
    После этого проверяемой организацией были представлены новые сводные счета-фактуры от 14.01.2010 № 1 и № 3 на общую сумму 24 999 076 руб. в том числе НДС 3 526 585,76 руб., что является нарушением установленного порядка внесения изменений в счета-фактуры.
 
    В силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются три обязательные составляющие: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из сказанного следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.
 
    Из содержания положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ следует, что в сфере налоговых отношений неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
 
    В данном случае требования законодательства к оформлению документов  не порождают правовой неопределённости. Требования к подготовки бухгалтерских документах закрепленыФедеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
 
    Вместе с этим Налоговый кодекс не содержит прямого запрета на исправление счета-фактур путем замены ненадлежаще оформленного документа, новым.  
 
    Часть 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
 
    Таким образом, Налоговый кодекс прямо запрещает налоговым органам отказывать в вычете по НДС по формальным основаниям.
 
    В судебном заседании доказательств, подтверждающих нереальность сделок, налоговым органом представлено не было. Доказательства списания денежных средств в суммах, указанных в счетах фактурах, представлены в дело (платёжные поручения от 20.11.2008 № 337, № 339). Обстоятельства приобретения имущества на указанные  в счетах-фактурах денежные средства налоговым органом не оспариваются.
 
    Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.
 
    В силу статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом в абзаце третьем пункта 1 статьи 172 Кодекса указано, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.
 
    Однако статья 172 Кодекса, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.
 
    Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. (постановление Президиум ВАС РФ от  15 июня 2010 г. N 2217/10).
 
    Допущенные ошибки в счетах–фактурах не препятствовали налоговым органам при проведении проверки индивидуализировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Изменения в счетах-фактурах также не препятствовали налоговому органу идентифицировать продавца, покупателя и наименование товаров и пр.
 
    При таких обстоятельствах, допущенные Обществом нарушения имеют формальный характер. В связи с этим у налогового органа не имелось оснований для уменьшения налогового вычета и отказа в возмещении формализованных в оспариваемых решениях.
 
 
    Относительно довода о переходе Общества на иной налоговый режим суд установил следующее.
 
    Согласно абзаца 3 пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
 
    Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.
 
    Поскольку с 01.01.2014 года общество применяет упрощенную систему налогообложения, то на него распространяются положения абзаца 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).
 
    Одновременно с этим, правоотношения в рамках оспаривания принятых решений возникли до изменения налогового режима Общества.
 
    Статья 4Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Примерный перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12Гражданского кодекса РФ. В силу абзаца 3 статьи 12Кодекса защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В пункте 6совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражена правовая позиция, согласно которой для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Применительно к сложившимся отношениям, налоговый орган принял решения, которые не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ.
 
    Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Восстановление нарушенного права заявителя в рамках сложившихся правоотношений будет выражаться в признании оспариваемых решений незаконными и их отмене.
 
    В свою очередь выбор реализации способа восстановления нарушенного права принадлежат лицу, которое считает, что его право нарушено.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    В абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений государственных органов незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.
 
    В рамках рассматриваемых правоотношений Обществом заявлены требования о признании недействительными решения ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012  № 754 и решения от 28.05.2012 № 72.
 
    При подаче заявления Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платёжные поручения от 16.08.2012 года, от 12.09.2012 года № 231).
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесённые заявителем при обращении в суд, возвещаются за счёт заинтересованного лица.
 
 
    На основании изложенного? руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать решение ИФНС по городу-курорту Геленджику от 28.05.2012  № 754 об уменьшении ООО «Эшфорд Инвестмент» (ИНН 6501104717) налогового вычета за 1 квартал 2011 года в размере 3 526 586 руб. и возвращении в бюджет ранее возмещённую сумму в размере 2 038 869 руб. и решение от 28.05.2012 № 72 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 526 586 руб. незаконными, противоречащими Налоговому кодексу РФ.
 
    Взыскать с ИФНС по городу-курорту Геленджику в пользу ООО «Эшфорд Инвестмент» (ИНН 6501104717) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Краснодарского края в течении месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.