Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: А32-26431/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-26431/2013
17 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Администрации Славянского городского поселения Славянского района
к ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району о признании незаконным постановления № 23ЯЯ 003150 от 30.07.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ
при участии в заседании:
от заявителя: Кутернега Н.К. – доверенность в деле, паспорт
от ответчиков: уведомлен не явился
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил,
Администрация Славянского городского поселения Славянского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району о признании незаконным постановления № 23ЯЯ 003150 от 30.07.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом Арбитражным судом.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
22.07.2013года в 13 часов 45 минут, в г. Славянск-на-Кубани, в районе пересечения улицы Отдельской и улицы Кубанской, администрация Славянского городского поселения, являясь юридическим лицом и ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Славянск-на-Кубани, не соблюдала требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Славянска-на-Кубани, согласно акту от 22.07.2013 года о нарушении требований ГОСТ Р 50597-93.
По данному факту, 24.07.2013 в присутствии представителя Кутернега Н.Ю. (доверенность от 05.04.2013) составлен протокол об административном правонарушении от №23 ЯЯ 053854 по статье 12.34 КоАП РФ, 30.07.2013г. вынесено постановление от 23ЯЯ003148 о признании администрации Славянского городского поселения Славянского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАПРФ за несоблюдение требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Славянска-на-Кубани в районе пересечения улицы Отдельской и улицы Кубанской.
Администрация не согласилась с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием его обращения в арбитражный суд.
При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движению, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального Закона № 196-ФЗ от 15.11.1995г. «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог и при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии со ст. 31 Федерального Закона № 196 от 15.11.1995г. нарушение законодательства российской федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В соответствии с пунктом 5 ст. 14 Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в пределах населенных пунктов поселения» а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 ст. 8 главы № 2 устава Славянского городского поселения Славянского района от 06.04.2011 г. к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок {парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения Славянского городского поселения Славянского района, улица Отдельская и улица Кубанская является дорогой местного значения и состоит на балансе администрации Славянского городского поселения Славянского района.
В соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами», В соответствии с пунктом 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения. В соответствии с пунктом 6.2.3ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» разметку 1.1 применяют перед перекрестками при интенсивности движения но пересекающей дороге не менее 50 авт/сут. Разметку наносят на протяжении не менее чем за 20 м. от края пересекающей проезжей части. Перед пешеходными переходами - на расстоянии 20 м.
На момент обследования улично-дорожной сети Славянского городского поселения Славянского района, а именно пересечение улицы Отдельской и улицы Кубанской - 22.07.2013г, установлено, что горизонтальная разметка по ул. Отдельской в районе пересечения с ул.Кубанской отсутствовала, так же установлено, что улица Отдельская и улица Кубанская является дорогой местного значения подведомственными администрации Славянского городского поселения Славянского района, на которых, в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения и вышеперечисленными ГОСТами, должна присутствовать горизонтальная разметка, а ее отсутствие является нарушением Федерального Закона № 196-ФЗ от 15.11.1995г., Федерального Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г., ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд пришел к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 этой же статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения администрацией вышеприведенных требований законодательства, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя об отсутствии разметки в виду несостоявшегося аукциона, и заключении муниципального контракта 26.08.2013 (протокол итогов аукциона от 12.08.2013) нельзя считать принятием всех необходимых мер.
Следует также отметить, что пункт 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает предельно допустимые размеры износа дорожной разметки, и они подлежат устранению немедленно после их появления, в свою очередь заявитель должн обеспечить своевременное устранение данных износов.
Таким образом, в данном случае вина заявителя заключается в непринятии заблаговременных мер к правильной организации работ по своевременному восстановлению разметки. В частности, заявитель не представил документального подтверждения своевременного мониторинга состояния дорог.
Заключение государственного контракта на выполнение заказчиком работ по нанесению дорожной разметки является обязанностью заявителя и не освобождает его от административной ответственности. При этом законодательством не предусмотрено какое-либо исключение из приведенных выше норм о надлежащем содержании дорог в зависимости от времени года.
Материалами административного дела подтверждается, что дорожная разметка на проверяемом объекте отсутствовала, что свидетельствует о длительном ненадлежащем исполнении заявителем своих обязательств. Доказательств невозможности нанесения дорожной разметки в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается виновное совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 КоАП РФ.
Наличие вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений порядка и срока давности привлечения администрации к административной ответственности судом не установлены.
Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемых постановлений, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.
Штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.
Размер санкции за правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.34 КоАП РФ, установлен законодателем. Арбитражный суд, как орган правоприменительный не наделен правом на изменение этой санкции ниже низшего предела.
Таким образом, оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 133-137, 153, 159, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
