Решение от 31 января 2014 года №А32-26393/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-26393/2013
 
    31 января 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014
 
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    МП «ЖКХ» Красноармейского района, ст.Полтавская
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, г.Славянск-на-Кубани
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2013 № 30716 по делу об административном правонарушении № 2013-716 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    о признании незаконным представления от 23.07.2013 по делу №2013-716,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2013 № 30717 по делу об административном правонарушении № 2013-717  о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    о признании незаконным представления от 23.07.2013 по делу №2013-717,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (извещен)
 
    от заинтересованных лиц: Тихая В.И. (доверенность от 16.07.2013)
 
 
    установил:
 
    МП «ЖКХ» Красноармейского района (далее – заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и к Территориальному отделу в Славянском, Красноармейском, Калининском районах (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 23.07.2013 № 30717 по делу об административном правонарушении № 2013-717  о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2013 № 30716 по делу об административном правонарушении № 2013-716 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, о признании незаконным представления от 23.07.2013 по делу № 2013-717, о признании незаконным представления от 23.07.2013 по делу № 2013-716.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представлено решение Красноармейского районного суда от 24.07.2013 по делу № 2-1062/13 по спору между теми же сторонами и по тем же обстоятельствам, с отметкой о вступлении его в законную силу.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что в чем выражается нарушение обществом раздела 4 Правил № 354, вмененных постановлением от 23.07.2013 № 30716, пояснить не может; начисление коммунальных платежей потребителю по нормативам потребления, а не по показаниям прибора учета, а также нарушений при начислении платы за коммунальные услуги не установлено; при явке сотрудника общества к потребителю доступ в помещение был представлен.    
 
    Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 09.07.2013 административным органом при проведении внеплановой проверки по жалобе потребителя Дружбина С.А. вх.№128 от 10.06.2013 в отношении МП «ЖКХ» Красноармейского района, ст.Полтавская, ул.Красная, 194, выявлено оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, выразившееся в следующем:
 
    1.             При проверке достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета потребления воды и состояния прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя Дружбина С.А., проживающего ст.Полтавская, пер.Солнечный, 2, исполнитель, при отсутствии оснований, потребовал от потребителя сопроводительные документы на введенный в эксплуатацию в ноябре 2011 года прибор учета (с последующей очередной проверкой в 2017 году, согласно акта ввода, выданного МП «ЖКХ» Красноармейский район) и при их не предоставлении, выдал предписание № 0013870 о не соответствии прибора учета и проведении его проверки или замены, предупредив потребителя, что при невыполнении указанного предписания, дальнейший расчет оплаты за коммунальный ресурс будет производиться по нормативам потребления, что является нарушением раздела 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992
N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    2.             Проверку прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя Дружбина С.А., исполнитель осуществил с нарушением порядка, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: исполнитель не направил потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или не вручил под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействий потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета, что является нарушением пунктов 82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ст. 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    По результатам проверки административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 №037522 и протокол об административном правонарушении от 09.07.2013 № 037521 по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначена дата рассмотрения материалов проверки на 23.07.2013.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 23.07.2013 № 30716 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. и постановление от 23.07.2013 № 30717 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    23.07.2013 административным органом на основании указанных постановлений  вынесены представления по делу № 2013-716 и № 2013-717 о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Общество не согласилось с указанными постановлениями и представлениями административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
 
    Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона характеризуется виной.
 
    При этом, необходимо учитывать, что возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
 
    Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
 
    Статьей 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения подать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонента - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчета за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей",
п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 функции контроля и надзора за защитой прав потребителей осуществляют органы Роспотребнадзора.
 
    Статьей 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
 
    В соответствии со 2 пунктом Правил № 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
 
    Согласно пп. «г» пункта 32 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354)  исполнитель праве  осуществлять не чаще 1 раз в 3 месяца проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных, общих, комнатных приборов учета, проверку состояния таких приборов.
 
    В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил N 354 установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
 
    п.п. «ж» п. 34 Правил N 354 предусматривает обязанность потребителя допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных , общих и комнатных  приборов учета  коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем  исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета не чаще 1 раза в 3 месяца.
 
    Согласно пункту 85 Правил N 354 если требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки.
 
    Исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 КоАП РФ составляется о совершении каждого административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
 
    В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1или 3 статьи 28.6настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела, 09.07.2013 административным органом при проведении внеплановой проверки по жалобе потребителя Дружбина С.А. вх.№128 от 10.06.2013 в отношении МП «ЖКХ» Красноармейского района, ст.Полтавская, ул.Красная, 194, выявлено оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, выразившееся в следующем:
 
    1.        При проверке достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета потребления воды и состояния прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя Дружбина С.А., проживающего ст.Полтавская, пер.Солнечный, 2, исполнитель, при отсутствии оснований, потребовал от потребителя сопроводительные документы на введенный в эксплуатацию в ноябре 2011 года прибор учета (с последующей очередной проверкой в 2017 году, согласно акта ввода, выданного МП «ЖКХ» Красноармейский район) и при их не предоставлении, выдал предписание №0013870 о не соответствии прибора учета и проведении его проверки или замены, предупредив потребителя, что при невыполнении указанного предписания, дальнейший расчет оплаты за коммунальный ресурс будет производиться по нормативам потребления, тем самым исполнитель нарушил права и обязанности исполнителя, что является нарушением раздела 4 Правил № 354, ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    2.        Проверку прибора учета, расположенного в жилом помещении потребителя Дружбина С.А., проживающего ст.Полтавская, пер.Солнечный, 2, исполнитель осуществил с нарушением порядка, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, а именно: исполнитель не направил потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или не вручил под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействий потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета, что является нарушением пунктов 82, 85 Правил
№ 354, ст.39.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    По результатам проверки административным органом оспариваемые постановления
от 23.07.2013 № 30716 и 30717 в отношении обществапочасти 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Из оспариваемого постановления № 30716 следует, что обществу вменено нарушение раздела 4 Правил № 354, без указания на конкретные пункты и нормы, которые нарушило общество.
 
    Вместе с тем, раздел 4 Правил № 354 содержит 2 пункта – 31 и 32, которые включают в себя
31 подпункт, регулирующих права и обязанности исполнителя.
 
    Представитель административного органа не смог пояснить в судебном заседании, какие нормы пунктов 31 и 32 в рассматриваемом случае нарушены обществом, которые влекут ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то есть в чем выражается объективная сторона административного правонарушения вмененного обществу.
 
    Из оспариваемого постановления №30717 следует, что обществу вменено нарушение
пунктов 82 и 85 Правил № 354.
 
    Пунктом 82 Правил №354 установлены обязанности исполнителя: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
 
    В соответствии с пунктом 85 Правил №354, проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке:
 
    а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;
 
    б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки;
 
    в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта;
 
    г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами;
 
    д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю;
 
    е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Такая правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06.
 
    Таким образом, силой преюдиции обладают установленные по другому делу обстоятельства.
 
    Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда от 24.07.2013 по делу № 2-1062/13 по спору по заявлению административного органа о признании незаконными действий МП ЖКХ Красноармейского района по выдаче предписаний о предоставлении технической документации на приборы учета холодной воды по тем же обстоятельствам, что в рассматриваемом деле, судом установлено следующее.
 
    Между МП «ЖКХ» Красноармейского района (Исполнителем) и неопределенным кругом лиц (Потребителей), существуют договорные отношения на предоставление коммунальных услуг.
 
    04.06.2013 контролером МП «ЖКХ», при подомовом обходе, в рамках проведения плановых проверок приборов учета, Потребителем коммунальной услуги в доме № 2, по переулку Солнечному, в станице Полтавской, был предоставлен доступ к узлу учета, в связи с чем, контролеру не было необходимости вручать или направлять письменное извещение абоненту, в соответствии с пунктом 85 Правил № 354 которым установлено, что проверка, если для ее проведения требуется доступ в помещения, осуществляется в определенном порядке.
 
    Таким образом, доводы относительно незаконности действий Исполнителя, по проведению проверки прибора учета - водомера, противоречат исследованным материалам дела.
 
    В результате обследования контролером узлов учета, в том числе производится проверка сроков эксплуатации, указанных в документации к узлам учета на основании раздела VIIПравил № 354, п.80, согласно которых, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа, и прошедшие поверку в соответствии с требованиями.
 
    Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета - паспорт прибора.
 
    В соответствии с Правилами № 354, приказом №125 от 18.07.1994 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» и в редакции приказа Госстандарта РФ от 26.11.2001 № 476 п.2.14, внеочередная поверка средств измерения проводится в случае утраты свидетельства о поверке.
 
    Согласно паспорта прибора учета, так же на коробке прибора учета указано, что паспорт должен храниться весь срок эксплуатации.
 
    На основании изложенного следует сохранять документацию на узел учета в течение всего срока его эксплуатации, что является обязанностью абонента, т. к. ответственность за своевременную проверку или замену возлагается на абонента.
 
    На момент проведения проверки, абонентом Дружбиным С.А., не были предоставлены сопроводительные документы (паспорт прибора) на узел учета - водомер, следовательно, контролер не мог установить дату следующей поверки и сроки его эксплуатации.
 
    Согласно пункта 3 раздела 2 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.
 
    В 2011 году абоненту произведена замена прибора учета холодного водоснабжения, и установлен водомер СГВ-15, данный факт подтвержден актом МП «ЖКХ» Красноармейского района
от 17.11.2011 № 033957, один экземпляр которого, находится у исполнителя.
 
    Согласно п.34 (г, д) Правил № 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений  и  прошедшие  проверку и  обеспечивать  проведение проверок индивидуальных комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
 
    Из указанных норм следует, что Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние, сохранность индивидуальных комнатных приборов учета и пломб на нем, соблюдать требования технических инструкций и безопасности при их эксплуатации.
 
    Вместе с тем, при проведении проверки контролеру не был представлен паспорт прибора учета, вследствие чего гражданину было предписано произвести замену прибора учета - водомера, либо предъявить паспорт водомера, что не противоречит действующим правилам.
 
    Предупреждение предписания о том, что в случае невыполнения предписания начисление оплаты на воду будет производиться по норме водопотребления, исходя из количества проживающих человек, также соответствует действующим нормам и правилам.
 
    Заявителем, не представлены суду доказательства нарушения прав и свобод гражданина, либо незаконного возложения какой-либо обязанности со стороны заинтересованного лица.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлена законность действий общества при проведении проверки потребителя, по результатам рассмотрения жалобы которого административным органом вынесены оспариваемые постановления.
 
    Вместе с тем, в протоколах об административном правонарушении и оспариваемых постановлениях административный орган констатировал только факт выявленного нарушения, не описав событие и объективную сторону правонарушения, не указал конкретно, какие нормы нарушены обществом.
 
    При этом, административным органом не представлено доказательств истребования документов у общества; доказательств, что исполнитель произвел начисление потребителю оплаты за потребляемую воду не по индивидуальным приборам учета, а по норме водопотребления, материалы дела не содержат; доказательств вручения и получения потребителем, имеющегося в материалах дела предписания от 04.05.2013, не представлено, в ходе проверки данные обстоятельства также не устанавливались.
 
    Административным органом не представлено доказательств нарушения заявителем прав потребителя на извещение в трех-дневный срок, в связи с тем, что обществу был осуществлен доступ в помещение.
 
    Как следует из протоколов об административном правонарушении и оспариваемых постановлений, в них указано на нарушения Правил № 354, фактически без определения объективной стороны правонарушения.
 
    Изложенное свидетельствует о ненадлежащей фиксации фактов выявленных нарушений. Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    При этом из акта проверки от 09.07.2013 № 357 следует, что административный орган пришел к выводу о нарушении обществом только пунктов 82 и 85 Правил № 354.
 
    Фактически в процессуальных документах (протоколах и постановлениях) указано нарушение раздела 4 и пунктов 82 и 85 Правил №354 без описания объективной стороны правонарушения, в чем выражается нарушение указанных норм, наличие нарушений не подтверждено материалами дела.
 
    Из протоколов об административном правонарушении и постановлений о привлечении к административной ответственности, как и из иных материалов дела об административном правонарушении, не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить наличие объективной стороны правонарушения вмененного обществу.
 
    Наличие указанных нарушений общество отрицает. Административный орган не представил суду достаточных данных, позволяющих суду установить факты, изложенные в постановлении, как нарушение норм Правил № 354.
 
    Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.
 
    Данное нарушение процессуальных требований в совокупности носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В постановлениях административный орган только указал выявленные нарушения, а фактически указал нарушение раздела 4 Правил № 354, не указав конкретные нормы, а также сделал ссылки на пункты 82, 85 Правил №354 не исследовав и не установив надлежащим образом событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Правил № 354 без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение общества к административной ответственности неправомерно.
 
    При проверке законности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом. Административный орган не исследовал вопрос виновности общества в совершении вменяемых ему правонарушений.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Поскольку данная обязанность административным органом исполнена не была, суд считает недоказанным состав вменяемого нарушения, предусмотренного частью 1статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, действия по проведению проверки правильности снятия потребителем показаний приборов учета электроэнергии, проверки состояния приборов учета электроэнергии и порядок ее проведения не являются действиями по оказанию данных  услуг населению. Указанные действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются действиями по проведении проверки.
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляет оказание услуг с нарушением порядка (правил) непосредственно оказания таких услуг.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Как видно из материалов дела, уведомлением от 26.08.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола на 29.08.2013. Указанное уведомление было получено обществом 27.08.2013.
 
    Протоколы об административном правонарушении от 09.07.2013 № 037521 и № 037522 составлены в присутствии представителя общества по доверенности – Родионова А.В.
 
    Протоколами административного органа от 09.07.2013 назначена дата рассмотрения материалов проверки на 23.07.2013.
 
    Постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2013 № 30716 и
№ 30717 вынесены в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Суд учитывает, что административным органом установлены при проверке нарушения только п. 82 и 85 Правил № 354 в рамках одной проверки и по результатам рассмотрения одной жалобы (акт проверки от 09.07.2013), в связи с чем вынесение двух постановлений в данном случае необоснованно и противоречит требованиям статьи 4.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, что в рассматриваемом случае отсутствует.
 
    При изложенных обстоятельствах, постановления административного органа от 23.07.2013
№ 30716 и № 30717 о привлечении заявителя к административной ответственности являются незаконными и необоснованными в виду недоказанности в действиях общества составов административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
 
    Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
 
    В пункте 20.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах вопрос о правомерности вынесения административным органом представления об устранении нарушений непосредственно связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.
 
    Судом установлено, что постановления от 23.07.2013 № 30716 и № 30717 и оспариваемые в данном деле представления от 23.07.2013 № 2013-716 и № 2013-717вынесены по результатам одной и той же проведенной проверки, по одним и тем же выявленным проверкой нарушениям в соответствии с требованиями статьи 29.13 КоАП РФ.
 
    Постановления от 23.07.2013 № 30716 и № 30717 признаны судом незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах представления от 23.07.2013 № 2013-716 и № 2013-717 подлежат признанию незаконными и отмене.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 23.07.2013 № 30716 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районахо привлечении к административной ответственности МП «ЖКХ» Красноармейского районапо части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.
 
    Признать незаконным и отменить представление от 23.07.2013 по делу № 2013-716, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районахв отношении МП «ЖКХ» Красноармейского района.
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 23.07.2013 № 30717 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районахо привлечении к административной ответственности МП «ЖКХ» Красноармейского районапо части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере
20 000 рублей.
 
    Признать незаконным и отменить представление от 23.07.2013 по делу № 2013-717, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в Славянском, Красноармейском, Калининском районахв отношении МП «ЖКХ» Красноармейского района.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                               Ю.В. Бутченко