Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-26386/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26386/2013
19 марта 2014 г. 43/52-Б-21-УТ
Резолютивная часть определения изготовлена 17 марта 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иванниковой А.В., при участии: от уполномоченного органа – Лупандин А.В. (доверенность), от конкурсного управляющего – Трамциз А.А. (доверенность), в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции ФНС № 2 по г. Краснодару об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов ООО ТПК «Стройснаб» (ИНН 2310144648, ОГРН 1102310001144), установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 ООО ТПК «Стройснаб» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден Ельшин Александр Николаевич.
В Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась Инспекция ФНС № 2 по г. Краснодару с требованием об установлении в реестре требований кредиторов должника задолженности в размере 2 279 197 руб., в том числе 1 600 952 руб. недоимка, 323 619 руб. пеня и
354 626 руб. штрафы.
Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для формирования позиции.
По ходатайству конкурсного управляющего в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 11.03.2014 по 17.03.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал о приостановлении производства по заявлению уполномоченного органа в части требования на сумму
1 599 957 руб. основного долга, 323 619 руб. пени и 354 626 руб. штрафы, ссылаясь на то, что в рамках дела А32-8209/2013 оспаривается решение налогового органа от 05.02.2013
№ 17-17/13 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Не возражает против удовлетворения требования уполномоченного органа в остальной части требования в размере 995 руб. основного долга.
Представитель уполномоченного органа возражал против приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что требование уполномоченного органа заявлено ранее, чем конкурсным управляющим подан иск об оспаривании решения налогового органа.
Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа о включении задолженности в размере 1 599 957 руб. основного долга, 323 619 руб. пени и 354 626 руб. штрафы основано на решении налогового органа от 05.02.2013 № 17-17/13 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако указанное решение оспаривается конкурсным управляющим должника в рамках дела № А32-8209/2014.
С учетом вышеизложенного, на основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства, суд счел возможным на основании части 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению удовлетворить, производство по заявлению уполномоченного органа в части требования основанного на решении налогового органа от 05.02.2013 № 17-17/13 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1 599 957 руб. основного долга, 323 619 руб. пени и 354 626 руб. штрафы следует приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу
№ А32-8209/2014.
Возражения уполномоченного органа суд к сведению не принимает, поскольку в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела не имеет правового значения, когда подан иск.
Поскольку наличие задолженности в размере 995 руб. основного долга сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела, суд считает, что требование уполномоченного органа в указанной части является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
приостановить производство по делу № А32-26386/2013-43/52-Б-21-УТ в части требования, основанного на решении налогового органа от 05.02.2013 № 17-17/13 о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму 1 599 957 руб. основного долга, 323 619 руб. пени и 354 626 руб. штрафы до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А32-8209/2014.
Включить требование Инспекции ФНС № 2 по г. Краснодару в размере 995 руб. основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТПК «Стройснаб» (ИНН 2310144648, ОГРН 1102310001144).
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.И. Гарбовский
