Решение от 31 марта 2014 года №А32-26382/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-26382/2013
 
    31 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «Васюринский МПК» г. Краснодар п. Дорожный (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097)
 
    к Отделу государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кореновский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края г. Кореновск
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2013 № 149 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Добротина Н.В. – представитель по доверенности от 13.02.2014
 
    от заинтересованного лица: Дятлов В.А. – представитель по доверенности от 09.01.2014
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Васюринский МПК» г. Краснодар п. Дорожный (ИНН 2312018906, ОГРН 1022304974097) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кореновский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края г. Кореновск о признании незаконным и отмене постановления 31.07.2013 № 149о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что объекты откормочного комплекса были возведены до 1983 года, в то время как Ветеринарно-санитарные правила для специализированных хозяйств по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок, утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30.08.1983 года, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные правила не могут быть применены административным органом в данном случае.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, в период с 24.06.2013 по 28.06.2013 прокуратурой Усть-Лабинского района с привлечением специалистов отдела госветинспекции, ветнадзора и контроля «Кореновский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края на откормочном комплексе ООО «Васюринский МПК» была проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства.
 
    В ходе указанной проверки административным органом установлено, что на откормочном комплексе отсутствует изгородь и озеленение между навозохранилищем и территорией фермы; в корпусах отсутствуют емкости для оббеззараживания мелкого инвентаря; территория кормоцеха не огорожена, на территории фермы имеются домашние животные (1 кошка); карантинное помещение не разделено изолированными секциями, в ветеринарном пункте отсутствуют приемная, аптека, вскрывочная и кладовая для биопрепаратов с холодильной камерой и для дезсредств и стационара.
 
    По результатам проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2013 за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, административным органом вынесено постановление от 31.07.2013 № 149 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Цели данной статьи - охрана животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других Ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения. Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством РФ ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального Закона РФ от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.
 
    Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
 
    Согласно ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
 
    осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
 
    соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;
 
    предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
 
    до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;
 
    соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
 
    выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
 
    Согласно п. 1.5 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок", утв. Минсельхозом СССР 30.08.1983, территорию комплекса (специализированного хозяйства) разделяют на изолированные друг от друга зоны:
 
    производственную, в которую размещают помещения для содержания животных, выгульно-кормовые площадки с твердым покрытием и навесами, ветеринарные объекты;
 
    административно-хозяйственную, включающую здания и сооружения административно-хозяйственной и технической служб, эстакаду для мойки и площадку для дезинфекции автомашин и других транспортных средств;
 
    кормовую, где размещаются объекты для хранения и приготовления кормов, которую отделяют от первых двух зон забором с устройством отдельного въезда в эти зоны. Кормоцех, склады и хранилища для кормов располагают на линии разграничения с производственной зоной.
 
    В соответствии с п. 1.8 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок", утв. Минсельхозом СССР 30.08.1983, проектирование и строительство систем удаления, транспортировки и утилизации навоза должны проводиться в соответствии с действующими "Общесоюзными нормами технологического проектирования систем удаления, обработки, обеззараживания, хранения, подготовки и использования навоза и помета".
 
    Пунктом 2.2 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок", утв. Минсельхозом СССР 30.08.1983, карантинное здание может быть совмещено с помещениями 1-го периода выращивания телят. Размеры его определяют в соответствии с циклограммой поступления и движения поголовья. Карантинное помещение должно быть разделено не менее чем на 4 изолированные секции вместимостью не более 60 голов каждая. В его состав, кроме того, входят: отделение для приема и санитарной обработки телят, аптека, кладовая для дезинфицирующих и моющих средств, подсобные помещения. Здание карантина размещается на территории производственной зоны.
 
    Согласно п. 2.4 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок", утв. Минсельхозом СССР 30.08.1983, ветеринарный пункт строят на специализированных фермах (комплексах) по выращиванию ремонтных телок и откормочных площадках по выращиванию и откорму крупного рогатого скота вместимостью до 6 тыс. ското-мест. В его состав входит амбулатория, состоящая из комнаты для ветеринарного специалиста, манежа, приемной, аптеки, вскрывочной и кладовых для биопрепаратов с холодильной камерой и для дезсредств и стационара.
 
    Как видно из материалов дела и установлено административным органом, обществом допущены нарушения вышеуказанных норм: на откормочном комплексе отсутствует изгородь и озеленение между навозохранилищем и территорией фермы; в корпусах отсутствуют емкости для оббеззараживания мелкого инвентаря; территория кормоцеха не огорожена, на территории фермы имеются домашние животные (1 кошка); карантинное помещение не разделено изолированными секциями, в ветеринарном пункте отсутствуют приемная, аптека, вскрывочная и кладовая для биопрепаратов с холодильной камерой и для дезсредств и стационара.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись достаточные основания для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что вина общества выразилась в непринятии всех надлежащих мер к исключению указанных фактов, хотя объективных препятствий к этому не имелось.
 
    Факт совершения обществом указанных нарушений подтверждается материалами дела.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что объекты откормочного комплекса были возведены до 1983 года, в то время как Ветеринарно-санитарные правила для специализированных хозяйств по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок, утверждены Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 30.08.1983 года, в связи с чем, по мнению заявителя, указанные правила не могут быть применены административным органом в данном случае.
 
    Согласно п. 10.1 Ветеринарно-санитарные правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок ответственность за выполнение настоящих Правил возлагается на руководителей, специалистов комплекса и специализированных ферм.
 
    Пунктом 10.2. Ветеринарно-санитарные правил для специализированных хозяйств (ферм и комплексов) по откорму крупного рогатого скота и выращиванию ремонтных телок контроль за соблюдением Правил осуществляется органами государственного ветеринарного надзора.
 
    При этом, вышеуказанные Правила опубликованы в сборнике «Ветеринарное законодательство» 1988 году, в настоящее время не отменены, не признаны недействующими и являются обязательными для органов и учреждений ветеринарного надзора.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2013 принято в присутствии представителя общества Размочаева А.В., действующего на основании специальной доверенности от 04.07.2013 № 1326.
 
    Определением от 11.07.2013 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31.07.2013.
 
    Указанное определение получено общество, о чем свидетельствует письмо ООО «Васюринский МПК» от 17.07.2013 № 1430, в котором общество указывает на невозможность явки на рассмотрение административного дела и направление письменного объяснения.
 
    Постановление от 31.07.2013 вынесено в отсутствии представителя общества, в установленном порядке извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием, для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы общества, изложенные в заявлении, не могут быть приняты судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное обществом, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное администрацией правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 31.07.2013 № 149 законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                                      И.А. Погорелов