Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-26321/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-26321/2013
28.03.2014
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РогСибАл», ОГРН 1035001601513, г. Москва
к ООО «Сан-Сити», ОГРН 1082312013266, г. Краснодар
третье лицо: ОАО Банк ВТБ
о взыскании 27 780 961 руб. 16 коп.
при участии в заседании:
от истца – Мамлай Ю.С. по доверенности
от ответчика –Якимович А.М. по доверенности
третьего лица: уведомлен
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 19 949 813 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 4 787 955 руб. 33 коп. неустойки, 149 688 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 19 949 813 руб. 88 коп., пени в размере 4 787 955 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об объявлении перерыва.
Ходатайство ответчика судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
Представитель третьего лица не явился, представил информацию исх. № 123/730851 от 18.02.2014, согласно которой операционный офис в г. Краснодаре филиала ОАО ВТБ в г.Ростов-на-Дону банковскую гарантию № В-2012-3-148 от 20.02.2012 не выдавал, договоров о предоставлении банковской гарантии с ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан-Сии» не заключал.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 01-02/12 от 14.02.2012, по условиям которого, подрядчик (ответчик) обязуется из собственных материалов, своими или привлеченными силами и средствами выполнить работы по благоустройству территории «Основанная олимпийская деревня (3000 мест), Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство)».
Согласно пункту 3.1 договора № 01-02/12 от 14.02.2012, цена настоящего договора определяется на основании смет на выполнение работ, и составляет 158 705 345 руб. 43 коп., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 4.1 договора № 01-02/12 от 14.02.2012, начало работ с момента подписания настоящего договора по июнь 2013 года.
Пунктом 3.2.1 договора № 01-02/12 от 14.02.2012, стороны установили, что аванс в размере 14 % от цены настоящего договора, что составляет 22 218 748 руб. 36 коп., в том числе НДС 18%, уплачивается заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и предоставления подрядчиком безответной банковской гарантии.
Из содержания искового заявления следует, что истец произвел оплату по договору № 01-02/12 от 14.02.2012, ответчик обязательства в полном объеме не исполнил, денежные средства не вернул.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть неотработанный аванс, которая осталась без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «РогСибАл», ОГРН 1035001601513, г. Москва с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт произведенной истцом оплаты по договору № 01-02/12 от 14.02.2012, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1646 от 16.03.2012 на сумму 22 218 748 руб. 36 коп.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В материалы дела представлено подписанное сторонами соглашение от 28.05.2013 о расторжении договора № 01-02/12 от 14.02.2012. В п. 3 соглашения от28.05.2013 стороны указали, что подрядчик, руководствуясь п. 10.3. Договора, обязуется в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего соглашения о расторжении договора вернуть сумму перечисленного заказчиком и неосвоенного подрядчиком аванса в размере 19 949 813 руб. 88 коп., в том числе НДС 18 %.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела акут сверки взаимных расчетов подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 28.05.2013, составляла 19 949 813 руб. 88 коп.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014, от 25.02.2014, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, правоустанавливающие документы, акты формы КС-2, КС-3 на сумму произведенного авансового платежа, доказательства направления актов в адрес истца.
Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2014, от 25.02.2014 ответчиком исполнены не были.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 19 949 813 руб. 88 коп. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2013 по 05.08.2013 в размере 4 787 955 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4 соглашения от 28.05.2013 о расторжении договора № 01-02/12 от 14.02.2012, стороны установили, что в случае нарушения срока авансового платежа, указанного в пункте 3 настоящего соглашения, заказчик имеет право требовать от подрядчика уплаты неусойки в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 19.06.2013 по 05.08.2013 в размере 4 787 955 руб. 33 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 149 688 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 28 от 29.08.2013.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити», ОГРН 1082312013266, г. Краснодар об объявлении перерыва оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Строительно-инжиниринговая компания «Сан Сити», ОГРН 1082312013266, г. Краснодар в пользу ООО «РогСибАл», ОГРН 1035001601513, г. Москва 19 949 813 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 4 787 955 руб. 33 коп. неустойки, 146 688 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать ООО «РогСибАл», ОГРН 1035001601513, г. Москва справку на возврат 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 28 от 29.08.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
